Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2019 г. N 309-ЭС19-23702 по делу N А76-16876/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2019 г. N 309-ЭС19-23702

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экограф" (далее - общество "Экограф") на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2019 по делу N А76-16876/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Челябметаллоконструкция" (далее - должник) общество "Экограф" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его денежного требования в размере 13 275 077 руб. 81 коп.

Определением суда первой инстанции от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 04.06.2019 и округа от 26.08.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Экограф" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления и соглашаясь с данным выводом, суды учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из того, что должник и общество "Экограф" являются аффилированными лицами, действия которых по совершению ряда гражданско-правовых сделок направлены на создание контролируемой задолженности.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев