Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2019 г. N 309-ЭС19-23578 по делу N А60-59300/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2019 г. N 309-ЭС19-23578

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский проект" (далее - общество "Сибирский проект") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2019 по делу N А60-59300/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Громада" (далее - должник) общество "Сибирский проект" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о возмещении Дружининой Марией Юрьевной и Белянским Андреем Владимировичем судебных расходов в размере 122 981 руб. 30 коп., понесенных в связи с рассмотрением заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Определением суда первой инстанции от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.07.2019 и округа от 08.10.2019, заявление удовлетворено частично, с Дружининой М.Ю. и Белянского А.В. в пользу общества "Сибирский проект" солидарно взыскано 42 447 руб. 30 коп. в возмещение судебных расходов; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общества "Сибирский проект", ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства, подтверждающие понесенные обществом "Сибирский проект" расходы, и, принимая во внимание процессуальное поведение сторон спора с учетом принципа разумности, пришли к выводу об их частичной обоснованности.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

При этом суды правомерно руководствовались положениями главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев