Определение Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2019 г. N 3525-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щербинина Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Е. Щербинина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Е. Щербинин оспаривает конституционность положения пункта 4 статьи 378.2 "Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества" Налогового кодекса Российской Федерации, определяющего понятие торгового центра (комплекса) для целей исчисления и уплаты налога на имущество организаций.

Как следует из представленных материалов, А.Е. Щербинин оспорил в судебном порядке утвержденный органом исполнительной власти Брянской области перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в части включения в данный перечень принадлежащего ему здания. Вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении административного искового заявления было отказано. Как установил суд, принадлежащее заявителю здание включено в оспариваемый перечень имущества на основании положений подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с предназначением общей площади здания более чем на 20 процентов для использования в целях размещения торговых объектов с учетом информации, содержащейся в документах технического учета.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 15, 17, 34, 35 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет относить здания к объектам недвижимости, подлежащим налогообложению исходя из их кадастровой стоимости, без учета площади, фактически используемой для торговли.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Федеральный законодатель, устанавливая налог на имущество физических лиц в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрел различные налоговые ставки, размер которых определяется в том числе видом объекта налогообложения, а также предусмотрел право установления налоговых ставок нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом в числе прочего вида объекта налогообложения (статья 406).

В частности, для целей применения повышенной ставки налога на имущество физических лиц для отдельных нежилых объектов федеральный законодатель делает отсылку к нежилым объектам, определяемым в соответствии со статьей 378.2 главы 30 "Налог на имущество организаций" данного Кодекса.

К таким объектам наряду с иными отнесены торговые центры (комплексы) в виде отдельно стоящих нежилых зданий, помещения в которых предназначены для использования или фактически используются в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; при этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 4 статьи 378.2). Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что пункт 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, принятый федеральным законодателем в пределах его дискреции в сфере налогообложения, устанавливает необходимые и достаточные законодательные критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество организаций, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость (определения от 23 июня 2015 года N 1259-О, от 26 ноября 2018 года N 3058-О и др.).

Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение само по себе не может расцениваться как нарушающее его конституционные права в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щербинина Александра Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин