Решение Арбитражного суда Алтайского края от 3 мая 2011 г. N А03-826/2011 Суд предписание управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю признал законным ввиду того, что в действиях ОАО имело единообразное и синхронное установление цен на ГСМ с другими конкурирующими участниками в пределах одного локального рынка при отсутствии на то объективных причин (извлечение)

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 3 мая 2011 г. N А03-826/2011
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 ноября 2011 г. N А03-826/2011

См. также Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда г.Томска от 28 июля 2011 г. N 07АП-5241/11

Резолютивная часть решения оглашена 20.04.2011 г .

Решение в полном объеме изготовлено 03.05.2011 г.

Арбитражный суд Алтайского края, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "НК "Р-А", г. Барнаул к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул о признании решения от 26.10.2010 г. N 63-ФАС22-АМ/10-10 и предписания от 26.10.2010 г. N 63-ФАС22-АМ/10-10 недействительными, установил:

Открытое акционерное общество "НК "Р-А" (далее - Общество, ОАО "НК "Р-А" ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - Управление ФАС) о признании решения от 26.10.2010 N 63-ФАС22-АМ/10-10 и предписания от 26.10.2010 N 63-ФАС-22-АМ/10-10 недействительными.

Заявление обоснованно тем, что оспариваемые акты приняты без учета фактических обстоятельств, поскольку изменение цены на бензин А-80 и АИ-92 с января по сентябрь 2010 года было вызвано их изменением на оптовом рынке. В связи с этим согласованность действий Общества с другими хозяйствующими субъектами отсутствует.

Управление ФАС в отзыве на заявление указало, что Обществу принадлежит АЗС в городе Бийске. Цена на бензин А-80 и АИ-92, на указанной АЗС с января по сентябрь 2010 года было стабильно постоянной, несмотря на ее ежемесячное изменение на оптовом рынке. Аналогичная розничная цена указанных марок бензина была и у других хозяйствующих субъектов этого товарного рынка, в том числе, ООО "А", ООО "АБ". При этом, закупочная цена бензина у всех хозяйствующих субъектов была предельно одинаковой, в том числе у ОАО "НК "Р-А", поэтому действия были признаны согласованными и ограничивающими конкуренцию на одном товарном рынке.

В судебном заседании представитель Управления пояснил, что анализ деятельности субъектов на рынке по реализации автомобильного топлива в городе Бийске показал, что себестоимость реализуемого топлива, которая складывается из отпускных цен поставщиков, транспортных затрат и расходов на логистику, у каждого хозяйствующего субъекта различная.

За счет значительных объемов закупки нефтепродуктов издержки компании ОАО "НК "Р-А" ниже, чем у менее крупных хозяйствующих субъектов, таких как ООО "А", ООО "Н" или ООО "АБ". Более низкая закупочная цена на бензин и его реализация по цене аналогичной с другими хозяйствующими субъектами рынка, обеспечила более высокий уровень маржевого дохода. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществу не выгодно было проводить экономически обоснованную самостоятельную политику. Поэтому указанные действия являются нарушением статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Представитель Общества в судебном заседании пояснил, что Управление в ходе проверки не выявило в действиях Общества признаки согласованных действий, предусмотренных частью 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции. Поддержание цен на бензин марок А-80 и АИ-92 на АЗС в городе Бийске вызвано действиями поставщиков ГСМ и транспортных организаций.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.

В соответствии с частью 2 указанной статьи запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции. Согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности следующих условий: 1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них; 2) действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если такой срок составляет менее чем один год (часть 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции).

Как следует из материалов дела ОАО "НК "Р-А", ООО "А", ООО "АБ", ИП Ч., ИП Б.И.П., ООО "М-6", ООО "Н-1", ООО "Н-2", ООО "Н-3", ООО "Н-7", ООО "М-Г", ИП Р.Н.П., ООО "Ф-К", ОАО "НК "Р-А", осуществляло свою деятельность на одном товарном рынке розничной реализации нефтепродуктов (автобензина и дизтоплива), в пределах одного локального рынка в географических границах города Бийска, в одном и том же временном интервале и являются конкурирующими хозяйствующими субъектами.

Следовательно, согласованность действий в данном случае может достигаться путем повторения действий одного хозяйствующего субъекта одновременно или последовательно за другим хозяйствующим субъектом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными (статья 8 Закона о защите конкуренции), арбитражным судам следует учитывать: согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении.

Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

ОАО "НК "Р-А" не представило доказательств, позволяющих сделать суду вывод о том, что причиной одновременного изменения розничных цен на бензин А-80 и АИ-92 до одинакового уровня с другими хозяйствующими субъектами товарного рынка в г. Бийске за период с января по сентябрь 2010 явились экономические и транспортные к продавцам предпосылки, а также обоснованного расчета розничных цен в зависимости от уровня оптовых закупочных цен, остатков ГСМ на складах, уровня инфляции.

На запрос суда о предоставлении доказательств сложившейся закупочной цены на бензин марок А-80 и АИ-92 с января по сентябрь 2010 года Обществом представлена динамика себестоимости и расходов ГСМ по реализации. Из указанного документа суд не может сделать вывод об экономической обоснованности сложившихся розничных ценах на ГСМ за указанный период.

Вместе с этим Управление ФАС на основании мониторинга оптовых и розничных цен на ГСМ, а также документов, полученных от ОАО "НК "Р-А", в ходе проверки установило, что за счет значительных объемов закупа нефтепродуктов издержки компании в расчете на единицу реализуемого товара ниже, чем у менее крупных хозяйствующих субъектов, в том числе, ООО "А", ООО "Н", ООО "АБ".

При этом уровень закупочной цены на ГСМ у Общества в один и тот же период был ниже уровня цены других участников рынка в г. Бийске.

Так, цена за бензин А-80 за один литр у ОАО "НК "Р_А" в марте 2010 года составила 13 руб. 36 коп., а у ООО "А" - 14 руб. 96 коп.

На бензин АИ-92 за тот же период у ОАО "НК "Р-А" -16 руб. 08 коп., ООО "А" - 18 руб. 50 коп., ООО "АБ" - 19 руб. 10 коп.

Более низкая закупочная цена и значительный объем закупа ГСМ способствовали более высокому уровню дохода в процентном соотношении с другими участниками рынка (Приложение N 1). О возможности более гибкой ценовой политике у ОАО "НК "Р-А" в г. Бийске свидетельствуют цены на те же марки бензина, за тот же период действовавшие в г. Барнауле.

Так в январе 2010 года в г. Бийске цена на бензин А-80 за литр составила 20 руб., на АИ-92 -22 руб. 50 коп.; в городе Барнауле составила - 19 руб. 49 коп. и 20 руб. 99 коп. В марте 2010 года цены на бензин А-80 в городе Барнауле менялись дважды (16 руб. 55 коп. и 17 руб. 10 коп.). В городе Бийске цены оставались на том же уровне 20 руб. Аналогичная ситуация была в сентябре 2010 года (Приложение N 2).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" статьей 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов. При этом запрещены соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к последствиям, поименованным в части 1 указанной статьи; а также иные соглашения между хозяйствующими субъектами или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции (часть 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции).

Суд приходит к выводу, что в действиях ОАО "НК "Р-А" с января по сентябрь 2010 года имело единообразное и синхронное установление цен на ГСМ с другими конкурирующими участниками в пределах одного локального рынка в г. Бийске при отсутствии на то объективных причин.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что оспариваемое предписание Обществом исполнено, о чем ОАО "НК "Р-А" проинформировало Управление ФАС письмом от 03.12.2010 N 09-251.

Суд отказывает Обществу в удовлетворении заявления.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Открытому акционерному обществу "НК "Р-А" в удовлетворении заявления о признании решения от 26.10.2010 N 63-ФАС22-АМ/10-10 и предписания от 26.10.2010 N 63-ФАС-22-АМ/10-10 Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю недействительным отказать с отнесением расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.