Определение Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2019 г. N 3409-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ершовой Татьяны Георгиевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.Г. Ершовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Т.Г. Ершова оспаривает конституционность части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, а фактически ее положения, согласно которому предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявительница и члены ее семьи были признаны утратившими право пользования двухкомнатной квартирой в аварийном доме и вселены в благоустроенную двухкомнатную квартиру, равнозначную по площади ранее занимаемому жилому помещению, предоставленную по договору социального найма; в удовлетворении встречного иска Т.Г. Ершовой и других членов ее семьи о предоставлении квартиры по норме предоставления было отказано. При этом суды исходили из того, что жилое помещение взамен ранее занимаемого предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а потому основания для предоставления Т.Г. Ершовой и членам ее семьи жилого помещения по нормам предоставления отсутствуют.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 19 (часть 1), 37 (часть 1) и 55 (часть 1), поскольку при сносе аварийного дома она не допускает предоставление гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, других благоустроенных жилых помещений по норме предоставления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, гарантирующая определенные условия проживания гражданам, переселяемым в другие жилые помещения по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 данного Кодекса, направлена на обеспечение защиты их интересов и потому сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы (определения от 27 января 2011 года N 21-О-О, от 19 июля 2016 года N 1709-О, от 28 февраля 2017 года N 290-О, от 27 марта 2018 года N 668-О и др.).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ершовой Татьяны Георгиевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин