Постановление Верховного Суда РФ от 25 декабря 2019 г. N 5-АД19-263 Суд оставил без изменения вынесенное постановление нижестоящей инстанции, поскольку в деянии лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор

Постановление Верховного Суда РФ от 25 декабря 2019 г. N 5-АД19-263

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Шкабаро Юрия Ивановича на вступившее в законную силу постановление заместителя председателя Московского городского суда от 19 августа 2019 года, вынесенное в отношении Шкабаро Юрия Ивановича (далее - Шкабаро Ю.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением мирового судьи судебного участка N 200 района Кунцево города Москвы от 11 января 2019 года, вынесенным в порядке статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении, составленный по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 указанного Кодекса, и другие материалы дела в отношении Шкабаро Ю.И. возвращены начальнику Управления Росреестра по Тверской области.

Решением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 26 февраля 2019 года указанное определение отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 19 августа 2019 года решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 26 февраля 2019 года отменено, жалоба Шкабаро Ю.И. на вышеназванное определение мирового судьи возвращена на новое рассмотрение в Кунцевский районный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела судьей Кунцевского районного суда города Москвы вынесено решение от 22 октября 2019 года, согласно которому определение мирового судьи судебного участка N 200 района Кунцево города Москвы от 11 января 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шкабаро Ю.И. выражает несогласие с постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 19 августа 2019 года, ссылаясь на его незаконность.

Материалы истребованного дела об административном правонарушении поступили в Верховный Суд Российской Федерации 10 декабря 2019 года.

Данная жалоба рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании Приказа Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2014 N 604/кд.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного наказания.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по указанной выше норме составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, мировой судья судебного участка N 200 района Кунцево города Москвы при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении с приложенными материалами подлежат возврату в административный орган, поскольку на момент их поступления срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Не согласившись с такими выводами, судья Кунцевского районного суда города Москвы отменил определение мирового судьи судебного участка N 200 района Кунцево города Москвы от 11 января 2019 года и прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем 19 августа 2019 года в рамках пересмотра решения судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 26 февраля 2019 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем председателя Московского городского суда данное решение судьи районного суда признано незаконным и отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Отменяя вышеуказанное судебное решение, заместитель председателя Московского городского суда исходил из того, что разрешение вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности является неправомерным, поскольку на момент рассмотрения жалобы Шкабаро Ю.И. у судьи районного суда отсутствовали оригиналы протокола об административном правонарушении и иных материалов дела. Кроме того, заместителем председателя Московского городского суда указано на то, что определение мирового судьи, являвшееся предметом пересмотра судьи районного суда, было вынесено на стадии подготовки дела к рассмотрению, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу у судьи районного суда не имелось.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, установив, что судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Московского городского суда в соответствии с требованиями указанной нормы обоснованно отменил решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 26 февраля 2019 года и направил дело на новое рассмотрение.

Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении заместителем председателя Московского городского суда жалобы на указанное решение судьи районного суда допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену постановления заместителя председателя Московского городского суда от 19 августа 2019 года, не установлено.

Доводы жалобы о незаконности определения мирового судьи судебного участка N 200 района Кунцево города Москвы от 11 января 2019 года не могут быть рассмотрены по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судьи Верховного Суда Российской Федерации рассматривают жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в случае, если они были рассмотрены в порядке, предусмотренном частью 2 данной статьи.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов (часть 2 статьи 30.13 указанного Кодекса).

Из представленных с жалобой документов и материалов дела об административном правонарушении не следует, что после нового рассмотрения дела судьей районного суда определение мирового судьи судебного участка N 200 района Кунцево города Москвы от 11 января 2019 года и решение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 22 октября 2019 года являлись предметом пересмотра председателя кассационного суда общей юрисдикции, его заместителей либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения настоящей жалобы на указанное определение мирового судьи в Верховном Суде Российской Федерации.

Также не подлежат рассмотрению доводы жалобы Шкабаро Ю.И. в части несогласия с решением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 26 февраля 2019 года, поскольку указанный судебный акт отменен постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 19 августа 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление заместителя председателя Московского городского суда от 19 августа 2019 года, вынесенное в отношении Шкабаро Юрия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шкабаро Юрия Ивановича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров