Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2020 г. N 303-ЭС19-24348 по делу N А37-2694/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2020 г. N 303-ЭС19-24348 по делу N А37-2694/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Плюс" (г. Магадан) на решение Арбитражного суда Магаданской области от 28.01.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2019 по делу N А37-2694/2017 по иску акционерного общества "Магаданэлектросеть" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Плюс" (далее - общество "Жилсервис-Плюс") о взыскании 277 564 руб. 31 коп. задолженности по договорам электроснабжения многоквартирных домов за период с 01.12.2014 по 30.11.2016,

установила:

решением Арбитражного суда Магаданской области от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество "Жилсервис-Плюс", ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как управляющей организации от обязанности оплатить сверхнормативное потребление электроэнергии, поставленной в МКД, находящиеся в его управлении.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова