Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2020 г. N 303-ЭС18-14260(2) по делу N А51-29670/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2020 г. N 303-ЭС18-14260(2) по делу N А51-29670/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ Бункер" на определение Арбитражного суда Приморского края от 02.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.09.2019 по делу N А51-29670/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нико Бункер" (далее - должник),

по обособленному спору о включении в реестр требования Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока в размере 14 269 101,30 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.06.2019 и округа от 02.09.2019, заявленные требования признаны обоснованными и включены в реестр требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 41, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", исходили из доказанности наличия и размера задолженности должника перед кредитором в заявленном размере.

При таких условиях суды удовлетворили заявление налогового органа, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина