Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2020 г. N 301-ЭС19-24589 по делу N А11-8314/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2020 г. N 301-ЭС19-24589 по делу N А11-8314/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Департамента сельского хозяйства и продовольствия Администрации Владимирской области (г. Владимир; далее - департамент, заявитель) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 02.04.2019 по делу N А11-8314/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2019 по тому же делу

по заявлению департамента о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Владимирской области (далее - казначейство) от 14.02.2018 N 28-11-20/21-725.

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казначейство Российской Федерации, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее - министерство),

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 02.04.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2019, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с толкованием условий Соглашения от 04.02.2015 N 20/17-с, выводами судов, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, оспариваемое представление вынесено по результатам проведения казначейством внеплановой камеральной проверки департамента по вопросу соблюдения условий софинансирования субсидий из федерального бюджета субъектов Российской Федерации.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались статьями 198, 200 Кодекса, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федеральным законом от 01.12.2014 N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 N 999 "О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации", от 28.12.2012 N 1460 "Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах", от 15.07.2013 N 598 "О федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года", от 14.07.2012 N 717 об утверждении Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, Соглашением от 04.02.2015 N 20/17-с (в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2015 N 8), заключенным между министерством и администрацией Владимирской области (далее - Соглашение).

Установив, что представление выдано уполномоченным органом, в установленном законом порядке, в Соглашении сторонами согласованы объемы средств, уровни софинансирования в долевом соотношении на обеспечение мероприятий, Соглашение является документом, подтверждающим принятие субъектом Российской Федерации расходных обязательств, суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности казначейством факта неисполнения департаментом принятых на себя, в соответствии с Соглашением обязательств, условий предоставления (расходования) субсидий из федерального бюджета на реализацию мероприятий в виде необеспечения уровня софинансирования при исполнении расходных обязательств бюджета субъекта Российской Федерации.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, не подтверждают существенных нарушений норм права, и по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств спора.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова