Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2020 г. N 304-ЭС19-24620 по делу N А03-21886/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2020 г. N 304-ЭС19-24620 по делу N А03-21886/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Городской департамент ЖКХ" и акционерного общества "Барнаульская теплосетевая компания" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.09.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2019 по делу N А03-21886/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Город" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Городской департамент ЖКХ"; далее - общество) к компании и акционерному обществу "Барнаульская генерация" о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании и акционерному обществу "Барнаульская генерация" (далее - общество "Барнаульская генерация") о взыскании 1 635 726 руб. 53 коп. неосновательного обогащения и 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эскада".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018, исковые требования удовлетворены частично. С компании в пользу общества взыскано 273 036 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.05.2018 судебные акты в части удовлетворения требований отменены, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.09.2018 исковые требования удовлетворены, с компании в пользу общества взыскано 1 635 726 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, 13 020 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В иске к обществу "Барнаульская генерация" судом отказано. Производство по делу в части требования о взыскании 274 315 руб. 37 коп. процентов прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 решение суда первой инстанции изменено. С компании в пользу общества взыскано 234 176 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иска к компании отказано. В иске к обществу "Барнаульская генерация" отказано. Производство по делу в части требования о взыскании 274 315 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2019 постановление апелляционного суда изменено, с компании в пользу общества взыскано 273 036 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иска к компании отказано. В иске к обществу "Барнаульская генерация" отказано. Производство по делу в части требования о взыскании 274 315 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом от иска.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Компания ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним материалы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 539-548, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установил факт поставки ресурса ненадлежащего качества и наличие оснований для снижения его стоимости, и пришел к выводу о наличии оснований в части взыскания с компании неосновательного обогащения, признал верным расчет истца, в котором им в качестве расчетного периода предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества указан месяц.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами в части примененной методики снижения стоимости некачественного ресурса за месяц, указав, что алгоритм снижения размера платы в связи с поставкой ресурса ненадлежащего качества предусматривает перерасчет его стоимости от суммы оплаты в час.

Суд округа, изменяя постановление апелляционного суда, исходил из того, что согласно положениям пункта 101 и пункта 5 Приложения N 1 Правил N 354, снижение платы за некачественный ресурс производится применительно к размеру начисленной платы за объем стоимости несоответствующей установленным требованиям горячей воды и за тот период (день), в котором осуществлялась поставка такого ресурса.

Использованный судом округа алгоритм расчета снижения платы при предоставлении некачественного коммунального ресурса не противоречит положениям Правил N 354 и в целом является справедливым эквивалентом стоимости ресурса. Несогласие с таким расчетом не служит основанием для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Городской департамент ЖКХ" и акционерному обществу "Барнаульская теплосетевая компания" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова