Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2020 г. N 305-ЭС19-24732 по делу N А40-199753/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2020 г. N 305-ЭС19-24732 по делу N А40-199753/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ОРМОС-Полимер" (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 по делу N А40-199753/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2019 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "ОРМОС-Полимер" к обществу с ограниченной ответственностью "Мособлполимер" (д. Большое Буньково, Московская область) о взыскании задолженности,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество "ОРМОС-Полимер" просит об отмене судебных актов как противоречащих договору, неправильно истолкованному судом.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Толкование договора в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, рассматривающего дело по первой инстанции.

Суды установили, что требуемая истцом корректировка задолженности в силу договора от 22.03.2013 N 14/2013 применяется по факту осуществления ответчиком платежей, а не по факту отгрузки товара как заявлена в иске.

Судебные акты соответствуют договору, установленным обстоятельствам его исполнения и статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ОРМОС-Полимер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова