Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2020 г. N 305-ЭС19-15651 (2) по делу N А41-88411/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2020 г. N 305-ЭС19-15651 (2) по делу N А41-88411/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Волгомост" (далее - общество) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2019 по делу N А41-88411/2015 Арбитражного суда Московской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТД Автотрансстрой" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным отчуждения должником в пользу общества недвижимого имущества.

Определением суда первой инстанции от 28.12.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2019 определение от 28.12.2018 отменено, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 11.09.2009 оставил постановление от 26.06.2019 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая сделки недействительными, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из совершения сделок заинтересованными лицами при наличии у должника признаков неплатежеспособности с целью причинения вреда кредиторам должника. Судами установлено, что проданные обществу объекты недвижимости впоследствии арендованы должником у нового собственника. Доказательств оплаты за переданное имущество в полном объеме не представлено.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев