Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2020 г. N 306-ЭС17-20508 (2) по делу N А57-6063/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2020 г. N 306-ЭС17-20508 (2) по делу N А57-6063/2009

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования города Балашов Балашовского района Саратовской области Жихарева Александра Васильевича (далее - конкурсный управляющий должником) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2019 по делу N А57-6063/2009 Арбитражного суда Саратовской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - уполномоченный орган) обратилось в суд с жалобой, в которой просило признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Жихарева А.В., выразившиеся в нарушении очередности погашения текущих платежей, а именно по расходованию денежных средств на хозяйственную деятельность в размере 163 979 169 рублей 98 копеек в составе третьей очереди, до уплаты задолженности по налогам (четвёртая очередь) в размере 92 074 399 рублей 56 копеек.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019, жалоба удовлетворена.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2017 вышеуказанные судебные акты отменены в части признания незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником Жихарева А.В., выразившихся в нарушении очередности погашения текущих платежей по расходованию денежных средств на хозяйственную деятельность в размере 150 089 096 рублей 50 копеек, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. В остальной части определение суда первой инстанции от 18.07.2017 и постановление апелляционного суда от 20.09.2017 оставлены без изменения.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2018 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2019 определение суда первой инстанции от 12.12.2018 отменено. Принят новый судебный акт об удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые на новом рассмотрении постановления судов апелляционной инстанции и округа, направить обособленный спор на новое рассмотрение или оставить в силе определение суда первой инстанции от 12.12.2018.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя принятое по делу определение и повторно разрешая спор в обжалуемой части, апелляционный суд руководствовался положениями статей 20.3, 60, 129, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, и исходил из недоказанности заявителем экстраординарных оснований для отступления от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, указав на наличие необходимых условий для признания незаконными оспариваемых действий конкурсного управляющего.

Суд округа согласился с указанными выводами суда. Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, основания для переоценки данных выводов отсутствуют. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судов апелляционной инстанции и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему муниципальным унитарным предприятием "Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство" муниципального образования города Балашов Балашовского района Саратовской области Жихареву Александру Васильевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк