Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2020 г. N 305-ЭС19-28663 по делу N А41-10831/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Одинцовский Водоканал" о зачете государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2019 по делу N А41-10831/2019,
установил:
согласно части 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в соответствии со статьями 291.1-291.15 названного Кодекса.
Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Заявитель посредством электронной связи обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.08.2019 N 2091 за подачу кассационной жалобы на судебные акты по делу N А41-94669/2018, которая была возвращена заявителю без рассмотрения по существу.
В соответствии пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу подпункта 2 пункта 1, пунктов 3, 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление (жалоба) может быть подано в арбитражный суд в течение трех лет с момента уплаты государственной пошлины за его (ее) подачу. Если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К повторному обращению дожжен быть приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.
При рассмотрении настоящего заявления не усматривается оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не приложен оригинал платежного поручения (с подлинным штампом банка).
При таких обстоятельствах ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 104, 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Одинцовский Водоканал" о зачете государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья |
Самуйлов С.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 13 января 2020 г. N 305-ЭС19-28663 по делу N А41-10831/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
28.05.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6665/20
05.11.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18558/19
30.09.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18558/19
23.07.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12447/19
30.05.2019 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-10831/19