Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2020 г. N 305-ЭС19-26619 по делу N А40-202439/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 января 2020 г. N 305-ЭС19-26619 по делу N А40-202439/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (истец) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 по делу N А40-202439/2017 Арбитражного суда города Москвы и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2019 по тому же делу по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергоресурс" о взыскании 96 449 346 руб. 89 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и 13 480 191 руб. 32 коп. законной неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты долга,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019, иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2019, решение отменено в части взыскания неустойки, требования в этой части удовлетворены в размере 5 836 651 руб.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, решение от 14.03.2019 оставить в силе.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом обстоятельств установленных вступившими в законную силу судебными актами по другим делам, установили факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии и пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Оценка состава гражданско-правового нарушения, влияющего на размер ответственности, вопреки мнению истца, относится к компетенции судебных инстанций, рассматривающих спор по существу, и повторное заявление аналогичных доводов, свидетельствующих о несогласии истца с оценкой фактических обстоятельств спора, само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост