Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2020 г. N 309-ЭС18-12132(2) по делу N А50-567/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2020 г. N 309-ЭС18-12132(2) по делу N А50-567/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Шевниной Татьяны Васильевны на определение Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2019 по делу N А50-567/2017 о несостоятельности (банкротстве) Шевниной Т.В. (далее - должника),

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2017 о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 155 917,91 руб., как обеспеченной залогом имущества должника,

установил:

определением суда первой инстанции от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.06.2019 и округа от 09.09.2019, в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по вопросу о пересмотре определения суда первой инстанции от 10.05.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая вопрос, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309 и 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", установив, что приведенные должником обстоятельства не обладают признаками вновь открывшихся или новых, отказали в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

С указанным выводом впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.