Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2020 г. N 308-ЭС19-24832 по делу N А63-14927/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2020 г. N 308-ЭС19-24832 по делу N А63-14927/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Багрича Александра Дмитриевича (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2019 по делу N А63-14927/2018 по иску Администрации города Невинномысска (далее - администрация) к индивидуальному предпринимателю Багричу А.Д. (далее - предприниматель) о расторжении муниципального контракта от 21.06.2017 N 700537 и взыскании 7150 рублей неустойки с 19.10.2017 по 06.02.2018,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2019, исковые требования администрации удовлетворены.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протолковав условия муниципального контракта, в пункте 8.9 которого оговорен порядок его расторжения, установив, что предприниматель в согласованные в контракте сроки работы не выполнил, результат работ в предусмотренном контрактом порядке не сдал, в связи с чем цель контракта не достигнута и нарушены существенные условия договора, проверив расчет истца и признав его верным, суд, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьями 330, 431, пунктами 1, 2 статьи 450.1, пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 711, пунктом 2 статьи 715, пунктом 4 статьи 753, статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 4, 6, 14 статьи 34, частями 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Багричу Александру Дмитриевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова