Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2020 г. N 310-ЭС19-24173 по делу N А62-6459/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2020 г. N 310-ЭС19-24173 по делу N А62-6459/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смоленская теплосетевая компания" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.11.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2019 по делу N А62-6459/2018 по иску компании к муниципальному унитарному предприятию "Смоленсктеплосеть" (далее - предприятие), обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" (далее - общество) о признании недействительными договоров уступки прав (цессии) от 25.09.2017 N Р-1-1-30/160/2017, от 27.11.2017 N Р-1-1-30/212-2017 и от 28.12.2017 N Р-1-1-30/246-2017 и применении последствий недействительности сделок,

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" и Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области.

Решением суда первой инстанции от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2019 и постановлением суда округа от 03.09.2019, в удовлетворении иска отказано.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исследовали и оценили представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в результате чего пришли к выводу об отсутствии оснований для признания спорных договоров недействительными.

Суды установили, что в период заключения оспариваемых договоров уступки прав (цессии) запрет на распоряжение должником имуществом отсутствовал.

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций, отклонив возражения компании.

Возражения заявителя, указывающие на нарушение прав иных взыскателей в рамках сводного исполнительного производства преимущественным удовлетворением требований со ссылкой на наличие признаков злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат отклонению. При рассмотрении дела данных, свидетельствующих о наличии оснований для признания ответчиков злоупотребляющими правом, судами не установлено.

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает неправильного применения или нарушения судами норм процессуального права и считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская теплосетевая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова