Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2020 г. N 309-ЭС19-25302 по делу N А47-2419/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2020 г. N 309-ЭС19-25302 по делу N А47-2419/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Демченко Максима Алексеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.02.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2019 по делу N А47-2419/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Давыдова Дениса Евгеньевича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению 1/2 доли встроенного нежилого помещения N 1, площадью 1096,8 кв.м, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, проспект Ленина, д. 6, с актуальной кадастровой стоимостью доли в сумме 3 748 500 руб., кадастровый номер 56:43:0201014:803, совершенной между Давыдовым Д.Е. (продавцом) и Демченко М.А.; применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рахматулин Шамиль Валиуллович.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.02.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.05.2019 и округа от 19.09.2019, заявление уполномоченного органа удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Демченко М.А просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 61.2 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности факта совершения сделки купли-продажи при неравноценном встречном исполнении со стороны Демченко М.А.

При таких условиях суды признали оспариваемый договор недействительной сделкой по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и применили последствия его недействительности.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.