Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2020 г. N 310-ЭС19-26093 по делу N А54-78/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 января 2020 г. N 310-ЭС19-26093 по делу N А54-78/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир домов 62" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 28.02.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.09.2019 по делу N А54-78/2018

по иску индивидуального предпринимателя Никифоровой Ирины Геннадьевны (далее - предприниматель) к обществу о защите исключительных авторских прав, взыскании компенсации,

установил:

решением суда первой инстанции от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.05.2019 и постановлением суда кассационной инстанции от 24.09.2019, производство по делу в части требования об обязании удалить размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте http://mirdomov62.ru проекты домов "Вест", "Ливадия", "Инсбург", "Никея", "Пирей", "Месини", "Шипка", "Шабла", "Метони", "Родос", "Царево", "Эдесса", "Лато", "Тонгерен", "София", "Рид", "Триполи", "Превеза", "Лутраки", "Сития" прекращено, с общества в пользу предпринимателя взыскано 2 800 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, предпринимателю принадлежат интеллектуальные права на эскизные проекты жилых домов (далее - проекты) "Браманте", "Живописный", "Железнодорожный", "Дрезна", "Красный путь", "Люберцы", "Мытищи", "Валуево", "Барокко экстра", "Тимпан", "Земляничная поляна", "Габбро", "Вестверк", "Серебряные пруды". Оригинальные проекты размещены на сайте derev-grad.ru, принадлежащем истцу.

Иск мотивирован нарушением обществом исключительных прав истца при размещении и рекламировании без его согласия проектов на сайте в сети Интернет.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт нарушения обществом исключительных прав предпринимателя, выразившегося в незаконном размещении на сайте в сети Интернет проектов, принадлежащих истцу на основании соответствующих договоров, отсутствие доказательств предоставления обществу разрешения правообладателя на использование проектов, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1259, 1270, 1294, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав подтвержденным факт передачи истцу интеллектуальных прав на проекты, суды удовлетворили требование о взыскании заявленной компенсации.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов, не установив при этом нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, отметив, что суд первой инстанции при определении размера компенсации принял также во внимание, что общество не только разместило проекты для всеобщего доступа, но и использует их в предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли; при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял о снижении размера компенсации.

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции дал всестороннюю оценку доводам заявителя, в том числе о незаконном принятии иска к производству суда, назначении дела к судебному разбирательству и неправомерном отказе суда в проведении по делу судебной экспертизы.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мир домов 62" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова