Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 декабря 2019 г. по делу N СИП-288/2019 "О назначении судебной экспертизы и о приостановлении производства по делу"

ГАРАНТ:

Об исправлении опечаток см. Определения Суда по интеллектуальным правам от 17 января 2020 г. по делу N СИП-288/2019 и от 10 января 2020 г. по делу N СИП-288/2019

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Силаева Р.В.

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Лялиной А.Е.

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ШЕРП" (пос-к Металлострой, пр-д Центральный, д. 2, корп. 1, литер Б, ком. 39, Санкт-Петербург, 196641, ОГРН 1147746027560) к Гарагашьяну Алексею Маратовичу (Санкт-Петербург) о признании недействительным патента Российской Федерации N 111630 на промышленный образец "Вездеходное транспортное средство" в части неуказания патентообладателя,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ШЕРП" - генеральный директор Павлов Э.А., патентные поверенные Рыбина Н.А. и Рыбин В.Н. (по общей доверенности от 15.01.2019);

Гарагашьяна Алексей Маратович лично и его представители - юристы Калятин В.О. (по доверенности от 29.04.2019 серия 78 АБ N 6786966) и Титова-Смадич А.Е. (по доверенности от 27.08.2019).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ШЕРП" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к Гарагашьяну Алексею Маратовичу о признании недействительным патента Российской Федерации N 111630 на промышленный образец "Вездеходное транспортное средство" в части неуказания общества в качестве патентообладателя.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Предварительное судебное заседание неоднократно откладывалось по ходатайствам сторон в связи с их намерением урегулировать спор миром.

Предварительное судебное заседание 26.12.2019 проведено в отсутствие представителя третьего лица, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании 16.12.2019 судом по заявлению Гарагашьяна А.М. о фальсификации истцом доказательств, а именно: договора на оказание услуг по разработке параметров новой модификации снегоболотохода от 16.05.2016 N 01, была начата проверка в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 26.12.2019 генеральный директор общества "Шерп" Павлов Эдуард Анатольевич, являющийся вторым подписантом оспоренного договора, дал пояснения об обстоятельствах, связанных с подписанием оспоренного документа. В частности, названный представитель истца сообщил, что договор был подписан ответчиком в его присутствии в его кабинете, подтвердил принадлежность подписей на документе ему и ответчику, а также верность датировки документа.

Ответчик и его представители поддержали ранее заявленное ходатайство о назначении комплексной почерковедческой и технической экспертизы оспоренного документа, представили предложения по экспертным организациям (федеральное бюджетное учреждение Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации или федеральное бюджетное учреждение Воронежский региональный центр судебной экспертизы), по перечню вопросов, а также доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет суда.

Представителями ответчика также представлено предложение экспертной организации - общество с ограниченной ответственностью Бюро независимой экспертизы "ВЕРСИЯ".

С учетом мнения представителей сторон судом определена экспертная организация - федеральное бюджетное учреждение Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (эксперты Трещалова Анна Владимировна и Шлапак Анастасия Игоревна), подтвердившая согласие на проведение судебной экспертизы. Определены стоимость проведения экспертизы (45 500 руб.) и ее срок (май 2020 года).

Отводов указанным кандидатурам экспертов и экспертной организации лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Представители ответчика подтвердили согласие на осуществление экспертом вырезок из документа.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В целях проверки предположения ответчика о фальсификации договора на оказание услуг по разработке параметров новой модификации снегоболотохода от 16.05.2016 N 01 Гарагашьяном А.М. суд с учетом мнения представителей определил вынести следующие вопросы:

1) выполнена ли подпись от имени Гарагашьяна А.М. на последней страннице самим этим лицом?

2) являются ли все четыре страницы договора на оказание услуг по разработке параметров новой модификации снегоболотохода от 16.05.2016 N 01 листами одного документа, выполненного в один период времени?

3) соответствует ли время выполнения рукописной подписи Гарагашьяна А.М. дате, указанной в документе?

В судебном заседании у Гарагашьяна А.М. отобраны экспериментальные образцы почерка. Представители сторон передали суду документы со свободными образцами почерка Гарагашьяна А.М.

Учитывая указанный экспертной организацией срок проведения экспертного исследования, производство по делу подлежит приостановлению на основании пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 82, 144, 161, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Гарагашьяна Алексея Маратовича о назначении судебной экспертизы удовлетворить.

2. Поручить проведение комплексной судебной почерковедческой и технической экспертизы документов федеральному бюджетному учреждению "Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" (эксперты Трещалова Анна Владимировна и Шлапак Анастасия Игоревна).

3. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

а. Выполнена ли подпись от имени Гарагашьяна А.М. на последней страннице самим этим лицом?

b. Являются ли все четыре страницы договора на оказание услуг по разработке параметров новой модификации снегоболотохода от 16.05.2016 N 01 листами одного документа, выполненного в один период времени?

c. Соответствует ли время выполнения рукописной подписи Гарагашьяна А.М. дате, указанной в документе?

4. В распоряжение экспертов направить следующие документы:

a. договор на оказание услуг по разработке параметров новой модификации снегоболотохода от 16.05.2016 N 01 (оригинал, 4 л.);

b. свободные образцы почерка Гарагашьяна А.М.:

i. договор о сотрудничестве от 16.02.2014 (оригинал, 2 л.);

ii. квитанция на прием налоговых платежей от 13.09.1999 серии КК N 231412 (оригинал, 1 л.);

iii. квитанция на прием налоговых платежей от 14.06.1994 серия 19 N 189800 (оригинал, 1 л.);

iv. квитанция о приеме платежей по государственному пенсионному страхованию от 22.06.1992 серии МО N 701592 (оригинал, 1 л.);

v. охотничий билет от 18.10.2016 серии 78 N 103200 (оригинал и копия);

vi. членский билет действительного члена Русского географического общества от 15.04.2008 N 5669 (оригинал и копия);

vii. копии водительского удостоверения 4716 577974, выданного 20.03.2014 (копия, на 1 л.);

viii. удостоверение тракториста-машиниста от 06.07.2015 СЕ 522109 (копия, на 1 л.);

ix. выкопировка из паспорта гражданина Российской Федерации 4008 586301 выдан 20.04.2009 в Санкт-Петербурге (копия, на 1 л.);

x. выкопировка из паспорта гражданина Российской Федерации 64 5777092 выдан 14.03.2012 (копия, на 1 л.);

xi. экзаменационная карточка водителя (копия, на 1 л.);

xii. соглашение о резервировании земляного участка от 06.11.2007 N 08/07-10 (оригинал, на 1 л.);

xiii. рукописные записи с указанием топографических и цифровых сведений (на 11 л.);

xiv. акты о передачи прав на изобретение от 24.03.2017 (оригиналы, 4 л.);

c. условно свободные образцы почерка Гарагашьяна А.М.:

i. ходатайство от 01.10.2019 об отложении судебного разбирательства по делу N А56-43524/2019 (оригинал, на 1 л.);

ii. заявление о фальсификации доказательств от 16.12.2019 (копия на 1 л.);

d. экспериментальные образцы почерка Гарагашьяна А.М. (на 5 л.).

5. Разрешить осуществление экспертом вырезок из договора на оказание услуг по разработке параметров новой модификации снегоболотохода от 16.05.2016 N 01.

6. Проинформировать эксперта о том, что оригинал оспоренного документа был представлен в материалы дела 16.12.2019 представителями истца. С указанного момента и до момента направления в экспертную организацию хранился в материалах судебного дела в нормальных условиях.

7. Установить размер вознаграждения экспертной организации за проведение комплексной экспертизы в размере 45 500 рублей.

8. Установить срок проведения экспертизы - до 31.05.2020. Судебная экспертиза должна быть завершена и заключение представлено в Суд по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, не позднее указанного срока.

9. Предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

10. В случае необходимости представления экспертам дополнительных документов для проведения экспертизы они вправе обратиться в Суд по интеллектуальным правам с ходатайством об истребовании дополнительных документов, которые будут представлены экспертам на основании определения суда.

11. Разъяснить экспертной организации (экспертам), что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата судебной экспертизы производится по ее окончании путем перечисления денежных средств с депозитного счета Суда по интеллектуальным правам.

12. Обратить внимание экспертов, что заключение должно быть оформлено в строгом соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несоответствия экспертного заключения установленным требованиям оно может быть признано ненадлежащим доказательством.

13. Разъяснить экспертам, что при проведении экспертизы и подготовке заключения они должны осуществлять исследование только в рамках поставленных перед ним вопросов и избегать оценки доводов лиц, участвующих в деле, не относящихся к предмету исследования, заданному определением суда.

14. Приостановить производство по делу до 31.05.2020.

15. Настоящее определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу в кассационном порядке в месячный срок в президиум Суда по интеллектуальным правам.

Судья

Р.В. Силаев