Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 декабря 2019 г. N С01-1016/2017 по делу N А56-54447/2016 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Погореловой Ирины Валентиновны (Отечественная ул., д. 3, кв. 131, Санкт-Петербург, 195030, ОГРН 304780635100251) об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Улаева Валерия Александровича (г. Санкт-Петербург, ОГРНИП 307784727700419) о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 20 декабря 2018 года по делу N А56-54447/2016,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Улаева Валерия Александровича к индивидуальному предпринимателю Погореловой Ирины Валентиновны (Отечественная ул., д. 3, кв. 131, Санкт-Петербург, 195030, ОГРН 304780635100251) о защите исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Улаев Валерий Александрович (далее - истец, ИП Улаев В.А.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Погореловой Ирине Валентиновне (далее - ответчик, ИП Погорелова И.В.) о признании использования обозначения "ЦВЕТОЧНАЯ ФАНТАЗИЯ", размещенного на зданиях в Санкт-Петербурге по адресам: ул. Кирочная, дом 5, ул. Коммуны, д. 59, Индустриальный пр-кт, д. 24, Среднеохтинский пр-кт, д. 40, пр-кт Ударников, д. 42, ул. Якорная, д. 11, Заневский пр-кт, д. 24-35, Комендантский пр-кт, д. 12, Новочеркасский пр-кт, д. 37, нарушением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 465128; запрете использовать обозначение "ЦВЕТОЧНАЯ ФАНТАЗИЯ", размещенное на зданиях в Санкт-Петербурге по адресу: ул. Кирочная, дом 5, ул. Коммуны, д. 59, Индустриальный пр-кт, д. 24, Среднеохтинский пр-кт, д. 40, пр-кт Ударников, д. 42, ул. Якорная, д. 11, Заневский пр-кт, д. 24-35, Комендантский пр-кт, д. 12, Новочеркасский пркт, д. 37, путем удаления вывесок, в которых используется словосочетание "ЦВЕТОЧНАЯ ФАНТАЗИЯ"; взыскании 500 000 руб. компенсации.

В судебном заседании суда первой инстанции 30.11.2016 истец заявил об отказе от иска в части требований о признании использования обозначения "ЦВЕТОЧНАЯ ФАНТАЗИЯ" на здании по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, д. 24, нарушением исключительного права и запрете использования данного обозначения на здании по указанному адресу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2016 исковые требования удовлетворены в части признания использования ИП Погореловой И.В. при реализации цветочной продукции обозначения "ЦВЕТОЧНАЯ ФАНТАЗИЯ", размещенного на зданиях в г. Санкт-Петербурге по адресам: улица Кирочная, дом 5; улица Коммуны, дом 59; Среднеохтинский проспект, дом 40; проспект Ударников, дом 42; улица Якорная, дом 11; Заневский проспект, дом 24-35; Комендантский проспект, дом 12; Новочеркасский проспект, дом 37, нарушением исключительного права ИП Улаева В.А. на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 465128; запрета ИП Погореловой И.В. использовать обозначение "ЦВЕТОЧНАЯ ФАНТАЗИЯ" при реализации цветочной продукции на вывесках магазинов по адресам: улица Кирочная, дом 5; улица Коммуны, дом 59; Среднеохтинский проспект, дом 40; проспект Ударников, дом 42; улица Якорная, дом 11; Заневский проспект, дом 24-35; Комендантский проспект, дом 12; Новочеркасский проспект, дом 37.

С ответчика в пользу истца взыскано 260 000 руб. компенсации; в остальной части иска отказано; в части требований о признании использования обозначения "ЦВЕТОЧНАЯ ФАНТАЗИЯ" на здании по адресу: г. Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, д. 24, нарушением исключительного права и запрете использования данного обозначения на здании по указанному адресу производство по делу было прекращено в связи с принятием судом частичного отказа от иска.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 решение суда первой инстанции от 13.12.2016 отменено; принят отказ от иска в части требований о признании использования обозначения "ЦВЕТОЧНАЯ ФАНТАЗИЯ" на здании по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, д. 24, нарушением исключительного права и запрете использования данного обозначения на здании по указанному адресу, производство по делу в данной части прекращено; в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.05.2018 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по настоящему делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела, постановлением от 06.07.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2016 по настоящему делу оставил без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2016 по делу N А56-54447/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 и дополнительное постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по тому же делу отменены в части удовлетворения требований. В удовлетворении исковых требований отказано. Суд кассационной инстанции взыскал с ИП Улаева Валерия Александровича в пользу ИП Погореловой Ирины Валентиновны 9 000 рублей в возмещение судебных расходов за рассмотрение апелляционной и кассационных жалоб.

Истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2018 по новым обстоятельствам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 24.12.2019 заявление принято к производству суда, на 22.01.2019 на 14 часов 30 минут назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о пересмотре по новым обстоятельствам.

От ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании 25.12.2019 в 13 часов 27 минут путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

При этом суд самостоятельно предпринимает действия по выяснению наличия в арбитражном суде, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, технической возможности осуществления видеоконференц-связи посредством имеющихся в его распоряжении средств связи и, соответственно, удовлетворяет ходатайство либо отказывает в его удовлетворении (пункт 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для выяснения наличия в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области технической возможности осуществления видеоконференц-связи в указанный суд направлен запрос.

Как следует из письма Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в указанном суде техническая возможность осуществления видеоконференц-связи 22.01.2020 в 14 часов 30 минут по московскому времени отсутствует.

В связи с изложенным, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем суд информирует заявителя ходатайства о возможности повторного обращения с аналогичным ходатайством с указанием иного суда (как арбитражного, так и суда общей юрисдикции), при содействии которого может быть проведено судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Погореловой Ирины Валентиновны об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказать.

Судья

Д.А. Булгаков