Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А., ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя Улаева Валерия Александровича (г. Санкт-Петербург, ОГРНИП 307784727700419) о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 20 декабря 2018 года по делу N А56-54447/2016,
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Улаева Валерия Александровича к индивидуальному предпринимателю Погореловой Ирины Валентиновны (Отечественная ул., д. 3, кв. 131, Санкт-Петербург, 195030, ОГРН 304780635100251) о защите исключительного права на товарный знак,
и с приложенными к заявлению документами
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Улаев Валерий Александрович (далее - истец, ИП Улаев В.А.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Погореловой Ирине Валентиновне (далее - ответчик, ИП Погорелова И.В.) о признании использования обозначения "ЦВЕТОЧНАЯ ФАНТАЗИЯ", размещенного на зданиях в Санкт-Петербурге по адресам: ул. Кирочная, дом 5, ул. Коммуны, д. 59, Индустриальный пр-кт, д. 24, Среднеохтинский пр-кт, д. 40, пр-кт Ударников, д. 42, ул. Якорная, д. 11, Заневский пр-кт, д. 24-35, Комендантский пр-кт, д. 12, Новочеркасский пр-кт, д. 37, нарушением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 465128; запрете использовать обозначение "ЦВЕТОЧНАЯ ФАНТАЗИЯ", размещенное на зданиях в Санкт-Петербурге по адресу: ул. Кирочная, дом 5, ул. Коммуны, д. 59, Индустриальный пр-кт, д. 24, Среднеохтинский пр-кт, д. 40, пр-кт Ударников, д. 42, ул. Якорная, д. 11, Заневский пр-кт, д. 24-35, Комендантский пр-кт, д. 12, Новочеркасский пркт., д. 37, путем удаления вывесок, в которых используется словосочетание "ЦВЕТОЧНАЯ ФАНТАЗИЯ"; взыскании 500 000 руб. компенсации.
В судебном заседании суда первой инстанции 30.11.2016 истец заявил об отказе от иска в части требований о признании использования обозначения "ЦВЕТОЧНАЯ ФАНТАЗИЯ" на здании по адресу: г. Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, д. 24, нарушением исключительного права и запрете использования данного обозначения на здании по указанному адресу.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2016 исковые требования удовлетворены в части признания использования ИП Погореловой И.В. при реализации цветочной продукции обозначения "ЦВЕТОЧНАЯ ФАНТАЗИЯ", размещенного на зданиях в г. Санкт-Петербурге по адресам: улица Кирочная, дом 5; улица Коммуны, дом 59; Среднеохтинский проспект, дом 40; проспект Ударников, дом 42; улица Якорная, дом 11; Заневский проспект, дом 24-35; Комендантский проспект, дом 12; Новочеркасский проспект, дом 37, нарушением исключительного права ИП Улаева В.А. на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 465128; запрета ИП Погореловой И.В. использовать обозначение "ЦВЕТОЧНАЯ ФАНТАЗИЯ" при реализации цветочной продукции на вывесках магазинов по адресам: улица Кирочная, дом 5; улица Коммуны, дом 59; Среднеохтинский проспект, дом 40; проспект Ударников, дом 42; улица Якорная, дом 11; Заневский проспект, дом 24-35; Комендантский проспект, дом 12; Новочеркасский проспект, дом 37.
С ответчика в пользу истца взыскано 260 000 руб. компенсации; в остальной части иска отказано; в части требований о признании использования обозначения "ЦВЕТОЧНАЯ ФАНТАЗИЯ" на здании по адресу: г. Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, д. 24, нарушением исключительного права и запрете использования данного обозначения на здании по указанному адресу производство по делу было прекращено в связи с принятием судом частичного отказа от иска.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 решение суда первой инстанции от 13.12.2016 отменено; принят отказ от иска в части требований о признании использования обозначения "ЦВЕТОЧНАЯ ФАНТАЗИЯ" на здании по адресу: г. Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, д. 24, нарушением исключительного права и запрете использования данного обозначения на здании по указанному адресу, производство по делу в данной части прекращено; в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.05.2018 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по настоящему делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела, постановлением от 06.07.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2016 по настоящему делу оставил без изменения.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2016 по делу N А56-54447/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 и дополнительное постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 по тому же делу отменены в части удовлетворения требований. В удовлетворении исковых требований отказано. Суд кассационной инстанции взыскал с ИП Улаева Валерия Александровича в пользу ИП Погореловой Ирины Валентиновны 9 000 рублей в возмещение судебных расходов за рассмотрение апелляционной и кассационных жалоб.
Истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2018 по новым обстоятельствам.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым и вновь открывшимся обстоятельства на основании и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", в случаях когда суд апелляционной и кассационной инстанции оставил оспариваемый судебный акт без изменения, пересмотр по новым и вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения судебного акта производится судом, принявший этот акт.
Вместе с тем заявление подано с нарушением требований предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Согласно частям 3 и 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом; иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.
Из заявления следует, что оно подписано по доверенности адвокатом Брачевым С.В., однако к заявлению не приложен ордер на исполнение поручения, либо заверенная надлежащим образом копия диплома Брачева С.В. о высшем юридическом образовании или об ученой степени, дающей ему право в силу с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации быть представителем предпринимателя и подписывать такого рода документы.
Учитывая, отсутствие документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего настоящее заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2018, на совершение юридически значимых действий от имени истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления данного заявления без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 184, 185, 309, 310, 313, 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление индивидуального предпринимателя Улаева Валерия Александровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 20.12.2018 оставить без движения до 9 января 2019 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части настоящего определения.
В случае невозможности устранения обстоятельств в срок, указанный в пункте 1 данного определения, заявитель не лишен права ходатайствовать о его продлении в порядке, предусмотренном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием причин, объективно препятствующих представлению данных документов в установленный судом срок.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.
При переписке просьба ссылаться на номер дела.
Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Картотеки арбитражных дел по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Судья |
Д.А. Булгаков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 декабря 2019 г. N С01-1016/2017 по делу N А56-54447/2016 "Об оставлении без движения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
27.02.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1016/2017
27.02.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1016/2017
27.01.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1016/2017
27.01.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1016/2017
23.01.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1016/2017
23.01.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1016/2017
30.12.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1016/2017
30.12.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1016/2017
24.12.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1016/2017
24.12.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1016/2017
06.12.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1016/2017
06.12.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1016/2017
26.12.2018 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1016/2017
20.12.2018 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1016/2017
28.11.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1016/2017
28.11.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1016/2017
12.10.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1016/2017
12.10.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1016/2017
12.09.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1016/2017
16.08.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21284/17
06.07.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21284/2017
11.05.2018 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1016/2017
11.05.2018 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1016/2017
03.04.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1016/2017
03.04.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1016/2017
23.03.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1016/2017
22.03.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1016/2017
24.01.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21284/17
24.01.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21285/17
27.11.2017 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1016/2017
09.11.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1016/2017
18.10.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12937/17
25.08.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21284/17
13.12.2016 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-54447/2016