Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 ноября 2019 г. N С01-1371/2019 по делу N А55-37750/2018 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Шанина Александра Александровича (п. Красный Бор, Ярославский р-н, Ярославская обл., ОГРНИП 316762700075966) на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2019 по делу N А55-37750/2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Шанина Александра Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Мамука" (ул. Красноармейская, д. 1А, комн. 18, г. Самара, 443010, ОГРН 1176313096926) и к обществу с ограниченной ответственностью "Парус" (ул. Красноармейская, д. 1А, комн. 39, г. Самара, 443010, ОГРН 1186313000763) об обязании прекратить использование товарного знака, взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта, и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шанин Александр Александрович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мамука" об обязании прекратить любое использование товарного знака "МАМУКА", зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за N 657535 при оказании услуг 43-го класса МКТУ, в том числе в сети "Интернет", путем удаления обозначения "МАМУКА" с материалов, документации, сопровождающих оказание услуг общественного питания, включая удаление обозначения "МАМУКА" с информационных досок, униформы персонала, счетниц, посуды, досок для подачи блюд, меню, рекламных и информационных материалов, а также путем удаления вывески "МАМУКА" и иных указателей, размещенных по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, 1а, а также просит присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта в части обязанности прекратить использование товарного знака "МАМУКА" в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения в законную силу до даты его фактического исполнения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил привлечь к участию в деле в качестве второго соответчика общество с ограниченной ответственностью "Парус", обязать каждого надлежащего ответчика прекратить любое использование товарного знака "МАМУКА", зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за N 657535 при оказании услуг 43-го класса МКТУ, в том числе в сети "Интернет", путем удаления обозначения "МАМУКА" с материалов, документации, сопровождающих оказание услуг общественного питания, включая удаление обозначения "МАМУКА" с информационных досок, униформы персонала, счетниц, посуды, досок для подачи блюд, меню, рекламных и информационных материалов, а также путем удаления вывески "МАМУКА" и иных указателей, размещенных по адресу: г. Самара, ул. Красноармейская, 1а, присудить с каждого надлежащего ответчика денежные средства на случай неисполнения судебного акта в части обязанности прекратить использование товарного знака "МАМУКА" в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения в законную силу до даты его фактического исполнения, взыскать с каждого надлежащего ответчика компенсацию в размере 800 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2019 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Парус".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2019 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Парус" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлен отказ от требования к общества "Мамука" и к обществу "Парус" в части прекращения использования товарного знака (знака обслуживания) "МАМУКА" в связи с удовлетворением исковых требований ответчиками в части прекращения использования товарного знака ответчиками.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2019 принят отказ истца от иска в части прекращения использования товарного знака (знака обслуживания) "МАМУКА", производство по делу в указанной части прекращено, в удовлетворении исковых требований к обществу "Мамука" отказано. При этом суд взыскал с общества "Парус" в пользу предпринимателя компенсация в сумме 10 000 рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 решение суда первой инстанции от 17.06.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворения требований о взыскании с истца компенсации в размере 10 000 рублей отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы предпринимателя к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления настоящей кассационной жалобы без движения в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В силу пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Из представленных к кассационной жалобе документов усматривается, что в качестве доказательств направления лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и других документов, которые у данных лиц отсутствуют, представлены копии почтовых квитанций, на которых рукописным текстом указаны общества, в адрес которых почтовые отправления направлены.

Суд по интеллектуальным правам обращает внимание заявителя кассационной жалобы на то, что данные копии почтовых квитанций не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих исполнение обязанности, предусмотренной статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не представляется возможным установить получателя корреспонденции, юридический адрес и наименование адресата не указаны.

Копии квитанций выполнены органом почтовой связи с использованием компьютерных средств при принятии к отправке почтового отправления, наличие в них рукописного текста, позволяет суду усомниться в достоверности действий подателя кассационной жалобы по направлению копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Более того согласно сведениям полученным с сайта Почты России в отношении почтового отправления (почтовый идентификатор 15000038245093), направленного, по сведениям заявителя, в адрес общества "Мамука", усматривается, что в качестве адресата указан г. Ярославль ("Куда: Ярославль, 150052"), между тем в соответствии со сведениями указанными в Едином государственном реестре юридических лиц адресом регистрации названного общества является: ул. Красноармейская, д. 1А, комн. 18, г. Самара.

В отношении почтового отправления с почтовым идентификатором 15000038244936, подписанным рукописным текстом, как направленное в общество "Парус", согласно сведениям с сайта Почты России, в качестве адресата указано - ООО "МАМУКА".

В ввиду невозможности по приложенным к кассационной жалобе почтовым квитанциям установить, направлена ли обществом копия кассационной жалобы по юридическим адресам ответчиков, суд считает, что указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в связи с чем предлагает обществу представит надлежащие доказательства, из которых следует, что копия кассационной жалобы была направлена или вручена именно по юридическим адресам общества "Мамука" и общества "Парус".

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Также согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункта 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шанина Александра Александровича оставить без движения до 23.12.2019 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1371/2019. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

И.В. Лапшина