Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Рыжий кот" (ул. Шолохова, д. 1Б, г. Аксай, Аксайский р-н., Ростовская обл., 346720, ОГРН 1126189001509) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 по делу N А40-46622/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по тому же делу
по иску индивидуального предпринимателя Чернусь Георгия Владимировича (Москва, ОГРНИП 304770000293385) к обществу с ограниченной ответственностью "Рыжий кот" и обществу с ограниченной ответственностью "Архей" (4586-й проектируемый пр-д., д. 4, стр. 13, эт. 4, комн. 14, оф. 2, Москва, 109380, ОГРН 1167746370098) о защите исключительных прав на произведения прикладного искусства и приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Чернусь Георгий Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рыжий кот" (далее - Ответчик 2) и обществу с ограниченной ответственностью "Архей" (далее - Ответчик 1) о защите исключительных прав истца на произведения прикладного искусства, с учетом уточнения исковых требований, путем признания нарушением исключительных прав истца продажу Ответчиком 1 товаров с изображениями авторских произведений прикладного искусства истца, содержащихся в альбомах "Сборные деревянные модели" и "Конструктивные элементы сборных деревянных моделей", действий Ответчика 2 по импорту и продаже товаров с изображениями авторских произведений прикладного искусства истца, содержащихся в альбомах "Сборные деревянные модели" и "Конструктивные элементы сборных деревянных моделей", запрета Ответчику 1 предлагать к продаже и продавать, а Ответчику 2 - также запрета импортировать, предлагать к продаже и продавать эти товары, публикации в журнале "Планета Детство" и в газете "Коммерсантъ" решения суда по настоящему делу с указанием истца как действительного правообладателя авторских произведений прикладного искусства.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, исковые требования удовлетворены в части.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Рыжий кот" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 по делу N А40-46622/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по тому же делу отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Согласно положениям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.
К кассационной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд полагает необходимым разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.
Вместе с тем к кассационной жалобе приложены доверенность от 01.01.2019 N 01 и доверенность от 28.08.2019, выданные Ковальчук Наталье Михайловне и Белякову Дмитрию Сергеевичу соответственно, подписанные директором общества с ограниченной ответственностью "Рыжий кот" Шалай Александром Станиславовичем, однако право на обжалование судебных актов в представленных доверенностях специально не оговорено, в связи с чем настоящие доверенности не могут быть признаны надлежащим подтверждением полномочий представителей на подписание кассационной жалобы.
Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 62, 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рыжий кот" оставить без движения до 10 февраля 2020 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1608/2019. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
И.В. Лапшина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 января 2020 г. N С01-1608/2019 по делу N А40-46622/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
27.02.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1608/2019
14.01.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1608/2019
09.01.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-1608/2019
24.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53652/19
11.07.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-46622/19