Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 декабря 2019 г. по делу N СИП-647/2019 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей Лапшиной И.В., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КДВ ВОРОНЕЖ" (ул. Лесная, д. 31, д. Богданово, Рамонский район, Воронежская область, 396039, ОГРН 1117017010285) к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЕТА" (ул. Танкистов, 191А, 14, г. Челябинск, 454085, ОГРН 1137452003479) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 571975 в отношении товаров 30-го класса МКТУ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "КДВ ВОРОНЕЖ" - Оленичева И.П., Голубицкой Н.Д. (по доверенности N Д-7 от 15.05.2019);

от общества с ограниченной ответственностью "АЛЕТА" - Межнова А.И. (по доверенности N 4 от 09.10.2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КДВ ВОРОНЕЖ" (далее - общество "КДВ ВОРОНЕЖ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЕТА" (далее - общество "АЛЕТА") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 571975 в отношении товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "сладости, в том числе вата сладкая".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

При подготовке дела к судебному разбирательству Роспатент представил отзыв на исковое заявление, с приложенной справкой из государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении знака по свидетельству N 571975. В своем отзыве Роспатент указал, что пояснений по существу заявленных требований дать не может, просит рассмотреть дело в его отсутствие с последующим направлением в адрес Роспатента копии принятого по данному делу судебного акта.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2019 дело признано судом подготовленным к судебному разбирательству, судебное разбирательство дела назначено на 13.11.2019.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.11.2019 судебное заседание отложено ввиду предоставления сторонами дополнительных доказательств.

В суд через канцелярию 28.11.2019 от ответчика поступил отзыв с приложенными доказательствами и ходатайство об истребовании доказательств от истца.

В суд через систему "Мой арбитр" 09.12.2019 от истца поступили письменные пояснения, заявление о фальсификации доказательств, заявление о наложении судебного штрафа, ходатайство о признании доказательств не относимыми к делу, возражение на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайство об истребовании от истца доказательств, подтверждающих использование истцом товарного знака ответчика, поддержал.

Представители истца возражали против истребования испрашиваемых истцом доказательств.

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не обосновано, какие существенные для дела обстоятельства могут быть установлены из указанных в ходатайстве доказательств.

Представитель истца в судебном заседании ходатайство о признании доказательств не относимыми к делу поддержал.

Судебная коллегия откладывает рассмотрение указанного ходатайства, поскольку, по смыслу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств на предмет относимости, допустимости и достоверности производится судом после завершения рассмотрения дела по существу и отражается в судебном акте.

Представитель истца в судебном заседании заявление о наложении судебного штрафа отозвал.

Судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены отзыв ответчика, возражения истца на отзыв, письменные пояснения истца.

Представители истца в судебном заседании поддержали ходатайство о фальсификации доказательств.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для консультаций с доверителем в связи с указанным ходатайством истца.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле. При этом суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Между тем, выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что заявление о фальсификации не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании, ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод об обязанности суда перед рассмотрением ходатайство поданного в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предупредить лицо, подавшее такое заявление, о возможных негативных последствиях при его рассмотрении.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ей дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Принимая во внимание необходимость соблюдения судом процессуального порядка рассмотрения заявления о фальсификации, сбора и подготовки лицами, участвующими в деле сведений и документов, требующихся для проверки заявления о фальсификации, суд полагает возможным отложить судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 161, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание на 15.01.2020 на 12 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 1.

2. Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЕТА" предложить:

- представить письменные пояснения касательно заявления о фальсификации;

- обеспечить явку своего представителя в судебное заседание Суда по интеллектуальным правам с надлежаще оформленными полномочиями с целью совершения процессуальных действий, установленных статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Разъяснить представителю общества с ограниченной ответственностью "КДВ ВОРОНЕЖ" Оленичеву И.П., что заведомо ложный донос о совершении преступления по части 1 статьи 306 УК РФ наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

4. Разъяснить директору общества с ограниченной ответственностью "АЛЕТА" Астапову А.А., что фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем по части 1 статьи 303 УК РФ наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судьи

И.В. Лапшина

Н.Н. Погадаев