Обобщение судебной практики районных (городских) судов Республики Саха (Якутия) по гражданским делам об изменении, расторжении и признании недействительным брачного договора за 2017 - 2018 г.г. (утв. Президиумом Верховного Суда Республики Саха (Якутия) 29 ноября 2019 г.)

Утвержден
Президиумом Верховного Суда
Республики Саха (Якутия)
29 ноября 2019 г.

Обобщение
Судебной практики районных (городских) судов Республики Саха (Якутия) по гражданским делам об изменении, расторжении и признании недействительным брачного договора за 2017 - 2018 г.г.

В соответствии с планом работы на первое полугодие 2019 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) проведено обобщение судебной практики рассмотрения районными (городскими) судами Республики Саха (Якутия) гражданских дел об изменении, расторжении и признании недействительным брачного договора.

Целью обобщения является изучение сложившейся судебной практики разрешения судами Республики Саха (Якутия) дел данной категории за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2018 г., выявление ошибок при применении судами республики норм права, регулирующих данный вид правоотношений, спорных вопросов и проблем, возникающих у судов при разрешении споров указанной категории.

Данное обобщение составлено на основании сведений, представленных районными (городскими) судами Республики Саха (Якутия), а также по материалам апелляционной практики судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по делам о признании брачного договора недействительным. Исковые заявления об изменении и расторжении брачного договора в производство судов не поступали.

При рассмотрении и разрешении гражданских дел указанной категории суды руководствовались Конституцией Российской Федерации, главой 8 Семейного кодекса РФ, главой 9, главой 29 Гражданского кодекса РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Проведенное обобщение показало, что в 2017 - 2018 гг. районными (городскими) судами Республики Саха (Якутия) с вынесением решения рассмотрено 13 гражданских дел о признании брачного договора недействительным, из них 4 решения об удовлетворении требования о признании брачного договора недействительным, по 9 гражданским делам в удовлетворении требования отказано.

При этом из указанных решений 69% (9) решений обжаловано в апелляционном порядке, из которых оставлено без изменения - 7 решений (78% от общего количества обжалованных решений), отменено 2 решения (22% от общего количества обжалованных решений). Всего за указанный период судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) рассмотрено 10 гражданских дел о признании брачного договора недействительным.

Таким образом, анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что суды крайне редко удовлетворяют требования о признании недействительными положения брачного договора, ставящего одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, и признают их недействительными в исключительных ситуациях, а не при любой видимой соразмерности.

Основания для признания брачного договора недействительным

Брачным договором можно изменить установленный законом режим совместной собственности и установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (п. 1 ст. 42 Семейного кодекса РФ).

При рассмотрении споров о признании брачного договора недействительным необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания, по которым брачный договор может быть признан судом недействительным:

1) брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок (ч. 1 ст. 44 Семейного кодекса РФ, раздел 2 главы 9 части 1 Гражданского кодекса РФ).

2) суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (ч. 2 ст. 44 Семейного кодекса РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

3) условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны. В брачный договор нельзя включать условия:

- ограничивающие право- или дееспособность супругов, их права на обращение в суд за защитой своих прав;

- регулирующие личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей;

- содержащие положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания (ч. 2 ст. 44 Семейного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Соответственно, недействительные условия брачного договора могут быть как ничтожными, так и оспоримыми.

При обращении в суды с требованиями о признании брачного договора недействительным истцами указывались следующие основания:

- условия брачного договора ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, в том числе нарушают установленный законом режим общей совместной собственности супругов, не учитывают наличие у одного из супругов на иждивении несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 44 Семейного кодекса РФ);

- брачный договор заключен гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 Гражданского кодекса РФ);

- брачный договор заключен под влиянием заблуждения (ст. 178 Гражданского кодекса РФ);

- брачный договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 Гражданского кодекса РФ);

- брачный договор нарушает требования Основ законодательства РФ о нотариате, т.к. нотариус не разъяснил стороне сделки ее условия (ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

Из положений п. 2 ст. 44 Семейного кодекса РФ следует, что с требованием о признании брачного договора недействительным в связи с наличием в нем условий, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, может выступать только сторона сделки, т.е. один из супругов.

При этом статьей 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что истцами по таким требованиям могут выступать не только супруги, но и иные лица, указанные в законе.

Так, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Так, истец С. обратился в суд с иском к ответчику А., указывая на то, что

на основании решения Ленского городского Совета народных депутатов он является собственником земельного участка.

Между тем, в 2013 году между супругами А. и Ю. был заключен брачный договор о разделе земельного участка истца. По условиям договора в случае расторжения брака земельный участок передается в единоличную собственность ответчика. Ответчик является супругой умершего Ю., истец - братом Ю.

Истец полагал свои права как собственника земельного участка нарушенными, поскольку земельный участок не был нажит в период брака, никогда не находился в собственности брата и его супруги, а на момент заключения брачного договора его брат был болен неизлечимой болезнью и не был способен осознавать значение своих действий.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований со ссылкой на положения п. 2 ст. 44 Семейного кодекса РФ по тому основанию, что истец не имеет права оспаривать брачный договор, поскольку указанное право связано только с личностью умершего супруга. Решение суда в апелляционном порядке не обжаловано.

Таким образом, по настоящему делу судом не было учтено, что истец хоть и не является стороной сделкой, но в силу вышеприведенных положений закона был вправе обратиться к одному из супругов с требованием о признании брачного договора недействительным.

Решение Ленского районного суда
Республики Саха (Якутия)
от 12.09.2018 по делу N 2-900/2018

Подсудность

Исковые заявления о признании брачного договора недействительным подлежат рассмотрению районными судами в соответствии с общим правилом о подсудности гражданских дел - по месту жительства ответчика. Положения об исключительной подсудности по месту нахождения недвижимого имущества (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ) по таким спорам не применяются.

М. обратилась в суд с иском к С. о признании брачного договора недействительным, указав при этом, что является матерью умершего В. Ответчик С. являлась его супругой. В связи со смертью сына истца заведено наследственное дело к имуществу В. Между В. и С. заключен брачный договор, по условиям которого установленный законом режим совместной собственности был изменен на раздельный. При этом установлено, что квартира, приобретаемая в соответствии с договором участия в долевом строительстве, находящаяся в г. Санкт-Петербург, становится исключительной собственностью С. Полагает, что брачный договор нарушает законные права и интересы истца и ее внучки Л., как наследников.

Ответчиком заявлено ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Удовлетворяя ходатайство ответчика и направляя дело в другой суд по подсудности, суд первой инстанции исходил из положений ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая предусматривает, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. При этом указал, что иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться по месту нахождения этого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) данное определение суда было отменено, материалы дела направлены в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

Отменяя определение суда и направляя дело для рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно представленным в материалы дела брачному договору и соглашению о внесении дополнений к нему ответчик зарегистрирована в г. Якутске, Указанный адрес регистрации ответчика, как установлено судебной коллегией, до настоящего времени не изменился. Таким образом, С. определила свое место жительства по указанному адресу регистрации, в связи с этим дело относится к подсудности Якутского городского суда.

При этом по смыслу разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах возникающих в судебной практики при разрешении связанных с защитой права собственности и иных вещных прав" споры, вытекающие из брачных договоров, не подпадают под правило исключительной подсудности, установленное ч. 1 ст. 30 ГПК РФ. В соответствии с указанным пунктом к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Апелляционное определение

N 33 - 4213/2017 от 25.10.2017 г.

Неблагоприятные условия брачного договора

По всем рассмотренным делам истцы ссылались на наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (п. 2 статьи 44 Семейного кодекса РФ).

При этом в Семейном кодексе РФ не существует определения крайне неблагоприятного положения и примерного перечня, которые могли бы свидетельствовать о таком положении одного из супругов.

Конституционный суд РФ в Определении от 21.06.2011 N 779-О-О указал, что использованная в п. 2 ст. 44 СК РФ в целях закрепления основания для признания брачного договора недействительным описательно-оценочная формулировка "условия договора, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение" не свидетельствует о неопределенности содержания данной нормы: разнообразие обстоятельств, оказывающих влияние на имущественное положение супругов, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе; использование в федеральном законе в данном случае такой оценочной характеристики преследовало цель эффективного применения нормы к неограниченному числу правовых ситуаций, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав; вопрос о том, ставит ли условие брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, должен решаться в каждом конкретном случае, исходя из ситуации.

При оценке условий распределения имущества между супругами по брачному договору и принятия решения о действительности брачного договора суды в большинстве случаев учитывают наличие (отсутствие) существенной непропорциональности долей в общем имуществе, а также исходят из принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ) и презумпции добросовестности и разумности действий сторон (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

М. (мать умершего супруга) обратилась в суд к С. о признании брачного договора недействительным, ссылаясь на наличие в нем условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение. Согласно условиям брачного договора квартира становится исключительной собственностью ответчика С. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в брачном договоре отсутствуют положения, указывающие на признание права собственности на все совместное имущество только за С. Доказательств существенной диспропорции в распределении между супругами имущества, нажитого в период брака и имущественных обязанностей супругов в связи с передачей каждому из них конкретного вида имущества, в деле не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда, оставив решение суда без изменения.

Апелляционное определение

N 33-664/2018 от 19.02.2018 г.

По другому делу судом отказано в удовлетворении исковых требований А.к Д. о признании брачного договора недействительной по тем основаниям, что в собственности истца после расторжения брака осталась 1/2 доля в праве на жилой дом. При этом судом отклонены доводы истца о низком качественно-техническом состоянии данного дома по сравнению с квартирой, переданной по брачному договору в единоличную собственность ответчика, поскольку несоразмерность выделенного каждому из супругов имущества сама по себе не является основанием для признания брачного договора недействительным. Возможность отступления от равенства долей посредством заключения брачного договора предусмотрена законом.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласился, указав, что смысл и значение договора, содержание ст. ст. 34, 35, 40 - 44 Семейного кодекса РФ, ст. 256 Гражданского кодекса РФ были разъяснены нотариусом истцу, в связи с этим у суда не имелось оснований полагать, что истец не осознавал значение подписываемого документа, условия брачного договора и последствия для него при прекращении брака, либо считал договор формальностью.

Апелляционное определение

N 33-2943/2017 от 02.08.2017 г.

По делу по иску Н. к В. о признании недействительным брачного договора судом принято решение об удовлетворении иска, брачный договор признан недействительным. Судом установлено, что по настоящему делу условия оспариваемого брачного договора в части передачи жилого помещения в единоличную собственность одного из супругов полностью лишает истицу ее права на это помещение. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что условия брачного договора ставят истицу в крайне неблагоприятное для нее положение, что в силу приведенных норм права и правовой позиции вышестоящего суда является основанием для признания его недействительным.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласился, отклонив доводы истца о том, что жилое помещение, которое явилось предметом брачного договора, было приобретено за счет денежных средств родителей Н., поскольку такие доводы могут иметь значение при ином споре, определении долей супругов в имуществе с учетом вклада каждого в его приобретение либо при постановке вопроса об исключении спорного имущества из числа общего имущества супругов.

Апелляционное определение

N 33-4167/2018 от 12.12.2018 г.

Б. обратился в суд с иском к Л. о признании недействительным брачного договора, применении последствий его недействительности, ссылаясь на наличие в нем условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение.

Судом установлено, что между супругами Б. и Л. заключен брачный договор, по условиям которого все имущество, нажитое супругами в период брака, является собственностью того супруга, на имя которого оно приобретено. Согласно записи в ЕГРП у истца Б. на территории Российской Федерации не имеется в собственности объектов недвижимого имущества. У ответчика Л. имеется в собственности жилой дом с участком и однокомнатная квартира на территории Украины.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, супруги, реализуя свои права, предоставленные им законом, распорядились по своему усмотрению принадлежащим им имуществом, заключив соответствующую сделку - брачный договор.

Утверждения истца, что условия договора ставят его в неблагоприятное положение, судом отклоняются в силу следующего.

Положения п. 2 ст. 44 Семейного кодекса РФ направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов.

Вместе с тем, из имеющихся материалов дела следует, что при заключении и подписании брачного договора супруги были ознакомлены нотариусом с содержанием и условиями брачного договора, с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, правовой режим имущества определили в соответствии со своей волей и своем интересе, воля каждого из супругов была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения.

Истцом не представлено суду достоверных и бесспорных доказательств, указывающих на то, каким именно образом условия брачного договора поставили его в крайне неблагоприятное положение.

Довод представителя истца о том, что в период брака ответчик нигде не работала и не имела дохода, а в период брака истцом приобретено недвижимое имущество на территории иностранного государства, право собственности на которое зарегистрировано на ответчика, не может служить безусловным подтверждением тому, что текст брачного договора содержит заведомо неблагоприятные положения для истца. Суду не были представлены доказательства того, что в приобретение квартир и иного подлежащего разделу имущества были вложены, в том числе, денежные средства истца.

Ни из текста договора, ни из имеющихся материалов дела не следует, что на стадии заключения брачного договора истец не располагал полной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности супругов; напротив, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязательства, определенные договором, лично подписав брачный договор, что не оспаривается никем из сторон.

Аналогично, довод представителя истца о том, что истцом осуществляется бремя содержания несовершеннолетнего ребенка в большей степени, чем это определено решением суда, также не может быть признан обоснованным, поскольку оба родителя в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации имеют равные права и обязанности, в том числе, и в части несения расходов, связанных с содержанием несовершеннолетнего ребенка.

Решение Мирнинского районного суда
Республики Саха (Якутия)
N 2-705/2018 от 30.08.2018 г.

Срок исковой давности

Брачный договор - это двусторонняя сделка. Семейным кодексом РФ срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен, В связи с этим, исходя из положений ст. 4 Семейного кодекса РФ к такому требованию в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, предусмотренный ст. 181 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

В соответствии с абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 44 Семейного кодекса РФ, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

Истец Т. обратилась в суд с иском к Х. о признании брачного договора недействительным. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Судом установлено, что истцом пропущен годичный срок исковой давности, поскольку истец на момент заключения брачного договора 12 марта 2015 г. располагала полной и достоверной информацией об условиях договора, изменяющих режим совместной собственности, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязательства, определенные договором, собственноручно подписала договор, однако с иском обратилась 15 марта 2018 г., т.е. с пропуском установленного срока.

Решением суда в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Апелляционным определением решение суда оставлено без изменения.

Апелляционное определение

N 33-2326/2018 от 11.07.2018 г.

По таким же основаниям суд отказал в удовлетворении искового заявления В. к И. о признании брачного договора от 2 ноября 2013 г. недействительным в связи с наличием в нем условий, ставящих истца в крайне неблагоприятное положение, которое было подано истцом в суд 4 апреля 2017 г., т.е. после истечения годичного срока исковой давности.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия указала, что суд пришел к правильному выводу о том, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 44 Семейного кодекса РФ, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

Квартира перешла в собственность ответчика в период брака, т.е. действие брачного договора началось еще в период брака. Условиями договора не определено, что квартира переходит в собственность ответчика только в случае расторжения брака или в случае раздела имущества, при расторжении брака между сторонами спора о разделе имущества не имелось.

Таким образом, стороны приступили к исполнению брачного договора не с момента расторжения брака, а с момента заключения брачного договора.

Об обстоятельствах и положениях брачного договора от 2 ноября 2013 г. истица узнала в момент его заключения, сама подписала брачный договор, поставила свою подпись.

Апелляционное определение

N 33-2799/17 от 24.07.2017 г.

Право требования признания недействительным заключенного между сторонами брачного договора не связано с фактом расторжения брака

П. обратился в суд с иском к Б., просил заключенный между сторонами брачный договор признать недействительным, поскольку условия брачного договора ставят его в крайне неблагоприятное положение, ссылаясь на то, что с 2013 г. состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, 02 сентября 2015 г. между ними был заключен брачный договор, согласно условиям которого был изменен режим совместной собственности на приобретаемое в будущем имущество в виде квартиры.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен.

Апелляционным определением решение суда отменено и вынесено новое решение об отказе в иске.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) апелляционное определение отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Удовлетворяя исковые требования истца о признании брачного договора недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира является единственным жилым помещением, приобретенным сторонами в период брака, которой в связи с заключением брачного договора лишился истец. Суд исходил из того, что спорная квартира частично приобретена за счет средств материнского капитала, доля ответчика превысила долю истца в 12,6 раз, что ставит истца в крайне неблагоприятное положение, т.к. нарушены его жилищные права, иного жилья у него нет.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на основании п. 3 ст. 43 Семейного кодекса РФ в связи с расторжением брака действие брачного договора прекращено и в связи с этим истец не обладает правом требовать признания недействительным заключенного между сторонами брачного договора.

Президиум Верховного Суда Республики Саха (Якутия) не согласился с указанными выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 той же статьи).

В соответствии с абз.2 п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.111998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следовало иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Из изложенного следует, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 44 Семейного кодекса РФ, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

Приведенные выше нормы материального права не связывают возможность оспаривания брачного договора по мотивам его недействительности с прекращением брака.

Судом апелляционной инстанции необоснованно не применены данные нормы права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения.

Выводы суда апелляционной инстанции со ссылкой на положения п. 3 ст. 43 Семейного кодекса РФ, как на основания недопустимости оспаривания брачного договора после расторжения брака, основаны на неправильном толковании норм права.

Статья 43 Семейного кодекса РФ регулирует основания и порядок изменения и расторжения брачного договора, в то время как истец не заявлял требований о расторжении брачного договора, а оспаривал его действительность.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 43 Семейного кодекса РФ действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (статья 25 настоящего Кодекса), за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака.

Поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что заключенным между сторонами брачным договором урегулированы права сторон в отношении приобретаемого в период брака конкретного имущества в личную собственность Б. как на период брака, так и после его расторжения, названная норма подлежит применению к данным правоотношениям с учетом указанных в данной норме исключений.

Постановление Президиума
Верховного Суда Республики Саха (Якутия)
N 44-г-66/2018 от 21.12.2018 г.

Выводы и рекомендации

Проведенное обобщение свидетельствует о том, что районные (городские) суды республики в основном правильно применяют нормы семейного и гражданского законодательства, регулирующие правоотношения в сфере заключения и признания недействительным брачного договора.

Вместе с тем, в судебной практике имеют место отдельные факты неправильного применения норм материального и процессуального закона, на которые необходимо обратить внимание судей.

Правильность и обоснованность решений зависит от корректной правовой квалификации, правильной правовой оценки доказательств, положенных в основу выводов суда. Как показывает практика, неукоснительное соблюдение норм процессуального права, качественная подготовка дела к судебному заседанию, эффективная организационная работа судьи по спорной категории дел позволят улучшить качество рассмотрения дел, связанных с защитой семейных прав граждан.

Исходя из количества рассмотренных районными судами гражданских дел о признании недействительным брачных договоров можно сделать вывод о нераспространенности данного института семейного права в Республике Саха (Якутия).

Вместе с тем, анализ рассмотренных дел свидетельствует о большой вариативности положений брачных договоров. При рассмотрении дел данной категории судьям необходимо внимательно осуществлять анализ имущественного и неимущественного положения сторон, при необходимости самостоятельно истребовать документы в целях исключения существенного ущемления прав другой стороны.

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

Ноябрь 2019 года