Постановление Верховного Суда РФ от 9 декабря 2019 г. N 53-АД19-8 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения, поскольку в действиях лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций

Постановление Верховного Суда РФ от 9 декабря 2019 г. N 53-АД19-8

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу Власенко Юрия Александровича на вступившие в законную силу постановление от 29.01.2019 N 199, вынесенное начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска, решение судьи Железнодорожного районного суда города Красноярска от 04.04.2019 N 12-108/2019, решение судьи Красноярского краевого суда от 23.05.2019 N 7р-317/2019 и постановление заместителя председателя Красноярского краевого суда от 26.07.2019 N 4А-577/2019, состоявшиеся в отношении директора общества с ограниченной ответственностью ЛТК "Асури" Власенко Юрия Александровича (далее - Власенко Ю.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением от 29.01.2019 N 199, вынесенным начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска (далее также - постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда города Красноярска от 04.04.2019 N 12-108/2019, решением судьи Красноярского краевого суда от 23.05.2019 N 7р-317/2019 и постановлением заместителя председателя Красноярского краевого суда от 26.07.2019 N 4А- 577/2019, директор общества с ограниченной ответственностью ЛТК "Асури" (далее также - общество) Власенко Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 4000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Власенко Ю.А. выражает несогласие с указанными актами, состоявшимися в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Власенко Ю.А. к административной ответственности) несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из пункта 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173- ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" следует, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций для представления агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Власенко Ю.А.

к административной ответственности, был урегулирован главой 9 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция Банка России от 04.06.2012 N 138-И).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что обществом с ограниченной ответственностью ЛТК "Асури" и Маньчжурской торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Амур" (далее также - компания "Амур") было заключено два договора: контракт от 27.10.2016 NAMR-2001 на поставку леса и пиломатериалов и агентский договор от 27.12.2016 N AMR-2002, согласно которому общество обязалось представлять интересы компании "Амур" в ОАО "РЖД" и иных организациях по вопросам железнодорожных перевозок. На вышеуказанные договоры оформлены паспорта сделок.

31.03.2017 общество в рамках исполнения агентского договора от 27.12.2016 N AMR-2002 оказало нерезиденту (компании "Амур") услуги на сумму 1 411 725 рублей (акт от 31.03.2017 N У11).

17.04.2017 общество с ограниченной ответственностью ЛТК "Асури" представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах на эту сумму (1 411 725 рублей) и акт от 31.03.2017 N У11, указав в графе справки "сумма по подтверждающему документу" - 1 411 725 рублей, в графе "признак поставки" - предоставление резидентом коммерческого кредита нерезиденту в виде отсрочки оплаты, в графе "ожидаемый срок" - 31.07.2017.

Согласно постановлению должностного лица о привлечении Власенко Ю.А. к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему вменялось в вину нарушение требований приложения N 5 к Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И и пункта 9.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И при представлении 17.04.2017 по паспорту сделки ПС N ... (договор от 27.12.2016 N AMR-2002) в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, выразившееся в указании недостоверной информации в графах 9 "признак поставки" и 10 "ожидаемый срок". Данная справка представлена по факту оказания услуг обществом, директором которого является Власенко Ю.А., Маньчжурской торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью "Амур" по акту от 31.03.2017 N У11 на сумму 1 411 725 рублей в рамках исполнения агентского договора от 27.12.2016 N AMR-2002.

Судебные инстанции, рассматривающие жалобы на постановление должностного лица о назначении административного наказания, с выводами налогового органа согласились, полагая, что Власенко Ю.А. допущено нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Фактические обстоятельства вменяемого названному должностному лицу административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, в частности, ведомостями банковского контроля по паспортам сделок, сведениями о расчетах с компанией "Амур" по контракту от 27.10.2016 N AMR-2001 и агентскому договору от 27.12.2016 N AMR-2002, приказом о назначении Власенко Ю.А. директором общества, протоколом об административном правонарушении и другими материалами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных налоговым органом и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Из доводов поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Допущенное Власенко Ю.А. нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования установлено и доказано в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении на основании всестороннего, полного и объективного исследования и оценки налоговым органом и судами совокупности всех представленных доказательств.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с этими выводами налогового органа и судебных инстанций и оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не содержат.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2019 по делу N А33-4090/2019 в части правовой квалификации рассматриваемых отношений и толкования применимых норм преюдициального значения для данного дела об административном правонарушении в отношении Власенко Ю.А. не имеет.

Таким образом, директор общества с ограниченной ответственностью ЛТК "Асури" Власенко Ю.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 29.01.2019 N 199, вынесенное начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска, решение судьи Железнодорожного районного суда города Красноярска от 04.04.2019 N 12-108/2019, решение судьи Красноярского краевого суда от 23.05.2019 N 7р-317/2019 и постановление заместителя председателя Красноярского краевого суда от 26.07.2019 N 4А-577/2019, состоявшиеся в отношении директора общества с ограниченной ответственностью ЛТК "Асури" Власенко Юрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Власенко Юрия Александровича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров