Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2020 г. N 305-ЭС19-25797 по делу N А41-106257/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2020 г. N 305-ЭС19-25797 по делу N А41-106257/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу Администрации городского округа Красногорск Московской области (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 21.03.2019, постановление Десятого арбитражного суда от 12.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 по делу N А41-106257/2018 Арбитражного суда Московской области,

по иску администрации городского округа Красногорск Московской области (далее - администрация, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ОблТоргУниверсал" (далее - общество, ответчик) об обязании подписать дополнительное соглашение к инвестиционному контракту на застройку микрорайона "Спасский мост" Павшинской Поймы в г. Красногорске Московской области с учетом произведенного расчета объема имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, в связи с уменьшением доли в имуществе, причитающейся инвестору на 0,1 процента за каждый месяц просрочки, который составляет 7 324,17 кв. м, в соответствии с пунктом 10.3. инвестиционного контракта; об обязании осуществить строительство, ввод в эксплуатацию корпуса К1 общеобразовательной школы второй очереди строительства микрорайона "Спасский мост" и передать его в муниципальную собственность,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительного комплекса Московской области (Московская область),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа 24.10.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Кодекса, руководствуясь положениями статей 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", арбитражные суды пришли к выводу об отказе в иске. Указали, что спорное дополнительное соглашение к контракту не изменяет его условий; условия дополнительного соглашения тождественны условиям контракта (об ответственности инвестора); учли порядок распределения площадей между участниками инвестиционной деятельности, установленный контрактом, его условия относительно строительства, ввода в эксплуатацию общеобразовательной школы.

В обжалуемых судебных актах приведено подробное обоснование выводов, сделанных судами при рассмотрении данного дела

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении судами норм права и (или) допущенной судебной ошибке и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать Администрации городского округа Красногорск Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова