Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2020 г. N 304-ЭС19-25155 по делу N А70-1047/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2020 г. N 304-ЭС19-25155 по делу N А70-1047/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Сабаева Сергея Михайловича от 19.11.2019, администрации Казанского муниципального района от 19.11.2019 N 01-01-27/5080-19 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2019 по делу N А70-1047/2019 Арбитражного суда Тюменской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Сабаева Сергея Михайловича (далее - предприниматель) к администрации Казанского муниципального района (далее - администрация) о признании незаконными действий, выразившихся в присвоении заявке предпринимателя ноля баллов по критерию п. 2 "Шкалы оценки заявок" по открытому конкурсу N ОК 1-2018 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам; отмене протокола от 03.12.2018; обязании произвести повторное рассмотрение и оценку заявок, при которой обеспечить присвоение баллов заявке предпринимателя в строгом соответствии со "Шкалой оценки заявок" (приложение N 4 к конкурсной документации),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие Казанского района" (далее - общество "АТП Казанского района"),

установила:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.04.2019 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия администрации, выразившиеся в присвоении заявке предпринимателя ноля баллов по критерию п. 2 "Шкалы оценки заявок" по открытому конкурсу N ОК 1-2018 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 решение суда первой инстанции от 09.04.2019 изменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконными действия администрации, выразившиеся в присвоении заявке предпринимателя ноля баллов по критерию п. 2 "Шкалы оценки заявок" по открытому конкурсу N ОК 1-2018 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам. Отменить протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе N ОК 1-2018 от 03.12.2018. Обязать администрацию произвести повторное рассмотрение и оценку заявок, при которой обеспечить присвоение баллов заявке предпринимателя в соответствии со "Шкалой оценки заявок" (приложение N 4 к конкурсной документации)".

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2019 решение суда первой инстанции от 09.04.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.07.2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Предприниматель, обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, указывает на необоснованность и неправомерность выводов суда округа.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд округа пришел к выводу о том, что предприниматель по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспаривает результаты конкурса, оформленные протоколом от 03.12.2018. Однако торги не могут быть оспорены по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применяя такую меру восстановления нарушенных прав предпринимателя, как отмену протокола от 03.12.2018, и обязывая администрацию провести повторное рассмотрение и оценку заявок, суд апелляционной инстанции тем самым признал недействительными торги.

При таких обстоятельствах, суд округа признал, что судами при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования процессуального законодательства, обязывающие суд при подготовке дела к рассмотрению определить характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство, а также круг лиц, интересы которых затрагиваются возникшим спором.

Суд округа действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, не подтверждают нарушения судом округа норм права при вынесении обжалуемого постановления.

В соответствии со статьей 41 Кодекса при новом рассмотрении дела стороны имеют право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю Сабаеву Сергею Михайловичу, администрации Казанского муниципального района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина