Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2020 г. N 304-ЭС18-25925(2) по делу N А27-8209/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 января 2020 г. N 304-ЭС18-25925(2) по делу N А27-8209/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Князевой Оксаны Сергеевны на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2019 по делу N А27-8209/2017 Арбитражного суда Кемеровской области о несостоятельности (банкротстве) Князевой О.С. (далее - должника),

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 и от 25.10.2018 о возврате Калининой Анастасии Владимировне с депозитного счета суда денежных средств в размере 10 000 руб., перечисленных чеком-ордером от 04.06.2018,

установил:

определением суда апелляционной инстанции от 24.06.2019, оставленным без изменения постановлениями суда округа от 20.09.2019, заявление о пересмотре определений Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 и от 25.10.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по вопросу о пересмотре определений суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая вопрос, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 311, 312 и 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", исходил из пропуска срока обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем пропущен, приведенные обстоятельства не отвечают требованиям вновь открывшимся, а потому возвратил заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

С указанным выводом впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.