Определение Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2019 г. N 3403-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Алексея Григорьевича на нарушение его конституционных прав положением статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебными постановлениями"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г. Иванова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Г. Иванов, в отношении которого мировым судьей неоднократно выносились решения о взыскании с него в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов, понесенных последним по оплате стоимости коммунальных услуг, оспаривает конституционность следующих примененных в делах с его участием норм Гражданского кодекса Российской Федерации:

статьи 309 в той части, в какой она предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями;

пункта 1 статьи 310, согласно которому односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 2, 7, 17 (часть 3), 19 (часть 1), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 39 (часть 1), 40 (часть 3), 46 (часть 1), 120 и 123 (часть 3), поскольку содержащееся в них правовое регулирование по смыслу, придаваемому ему конкретными судебными постановлениями, не обеспечивает баланс интересов сторон обязательства, являющихся одновременно участниками исполнительного производства, и охрану достоинства личности, а также допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения, что ведет к произволу, а значит к нарушению не только принципов равенства и верховенства закона, но и гарантий государственной, в том числе судебной, защиты прав, свобод и законных интересов граждан.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в статье 309 ГК Российской Федерации содержится норма-принцип, закрепляющая обязанность надлежащего исполнения обязательств и устанавливающая требования, которым должно соответствовать исполнение (определения от 19 июня 2012 года N 1135-О, от 22 января 2014 года N 48-О и др.). Данное положение Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно и пункт 1 его статьи 310 направлены на защиту прав и законных интересов сторон обязательства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1509-О, от 25 июня 2019 года N 1577-О и др.). Таким образом, оспариваемые положения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Доводы, приведенные А.Г. Ивановым в жалобе, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с действиями судов при рассмотрении конкретных дел, в частности с неправильным, по мнению заявителя, применением ими оспариваемых норм. Между тем, проверка правильности выбора и применения норм права в конкретном деле с учетом его фактических обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Алексея Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин