Определение Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2019 г. N 3324-О "об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поличева Андрея Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Поличева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Вступившим в законную силу приговором гражданин А.В. Поличев осужден к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима с отбыванием первых пяти лет лишения свободы в тюрьме, в которой он был помещен на общий режим отбывания наказания. Впоследствии осужденный переводился в исправительные колонии особого режима, где помещался в строгие условия отбывания наказания с момента прибытия.

Решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, А.В. Поличеву отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения о помещении его в строгие условия отбывания наказания.

А.В. Поличев утверждает, что часть третья статьи 127 "Условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы" УИК Российской Федерации противоречит статьям 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 19, 23 (часть 1), 45 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку, позволяя поместить осужденного к пожизненному лишению свободы, переведенного из тюрьмы, в которой он отбывал лишение свободы на общем режиме, в строгие условия отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, тем самым эта норма влечет усиление ограничений его прав и ухудшение его положения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В Постановлении от 15 ноября 2016 года N 24-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что пожизненное лишение свободы выступает в качестве наиболее строгой из всех в настоящий момент реально возможных мер наказания за наиболее опасные виды преступлений (согласно части первой статьи 57 УК Российской Федерации - за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста), что предполагает и наибольший комплекс ограничений прав и свобод для лиц, их совершивших.

С учетом потенциальной опасности, которую представляют осужденные к пожизненному лишению свободы, законодатель вправе установить, что при отбывании наказания они должны находиться отдельно от иных категорий осужденных, и это обусловливает наличие специальных колоний особого режима для отбывающих пожизненное лишение свободы. Условия отбывания наказания в таких колониях являются более суровыми, а меры безопасности - более строгими.

Соответственно, положения статьи 127 УИК Российской Федерации, регламентирующие условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима, направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 УК Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года N 59-О-О, от 28 сентября 2017 года N 2182-О и от 17 июля 2018 года N 2002-О). При этом часть третья статьи 127 УИК Российской Федерации, предписывая помещение в строгие условия отбывания наказания всех осужденных, прибывающих в исправительную колонию особого режима, прямо предусматривает, что, если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в строгих условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу. Как следует из представленных А.В. Поличевым судебных актов, решение о незачете срока его содержания под стражей в срок отбывания наказания в строгих условиях в исправительной колонии особого режима не принималось.

Следовательно, часть третья статьи 127 УИК Российской Федерации не может расцениваться в качестве нарушающей права заявителя в его деле и в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поличева Андрея Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин