Определение Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2019 г. N 3472-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родионова Бориса Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Б.В. Родионова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Б.В. Родионов, исковые требования к которому о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены судом, оспаривает конституционность части первой статьи 30 "Исключительная подсудность" ГПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемое им законоположение, допускающее возможность рассмотрения гражданского дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, не соответствует статьям 18, 21 и 45-47 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.

Как следует из представленных материалов, с момента завершения дела с участием заявителя, в котором была применена оспариваемая норма, и до обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с первичной жалобой прошло более одного года, а потому его обращение не может быть признано допустимым в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Иные судебные постановления, представленные с жалобой, указывают на то, что в установленной главой 42 ГПК Российской Федерации процедуре судом решался вопрос лишь о наличии (отсутствии) обстоятельств, могущих служить основанием для пересмотра решения суда, вступившего в законную силу, и не свидетельствуют о применении части первой статьи 30 ГПК Российской Федерации в обозначенном заявителем аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Родионова Бориса Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин