Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 января 2020 г. N С01-1401/2019 по делу N А46-3138/2019 Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения судебных актов возможно только при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов, и в том случае, если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота их исполнения

Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 января 2020 г. N С01-1401/2019 по делу N А46-3138/2019

Резолютивная часть определения объявлена 21 января 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 22 января 2020 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Булгакова Д.А., Мындря Д.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Осипова Андрея Владимировича (г. Омск, ОГРНИП 311554323100042) на определение Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2019 по делу N А46-3138/2019 в части отказа в приостановлении исполнения судебных актов

по исковому заявлению иностранного лица Carte Blanche Greetings Limited (Unit 3, Chichester Business Park, Tangmere West Sussex PO20 2FT, UK)

к индивидуальному предпринимателю Осипову Андрею Владимировичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Carte Blanche Greetings Ltd (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Осипову Андрею Владимировичу (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 855249 и N 862892 и за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства в размере 500 000 рублей (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения предмета исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 решение Арбитражного суда Омской области от 10.06.2019 отменено, исковые требования компания удовлетворены частично: с предпринимателя взыскана компенсация в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции судебным актом, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой. Одновременно с кассационной жалобой предприниматель заявил ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2019 кассационная жалоба принята к производству и на 05.02.2020 назначено судебное заседание по ее рассмотрению. Указанным определением суд также отказал в удовлетворении ходатайства предпринимателя о приостановлении исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по делу N А46-3138/2019.

Не согласившись с принятым судом определением в части отказа в приостановлении исполнения судебного акта, предприниматель обратился с жалобой в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование поданной жалобы предприниматель указывает на то, что при принятии обжалуемого определения суд кассационной инстанции не учел возникновение невозможности (затруднительности) поворота исполнения обжалуемых судебных актов, поскольку в случае их отмены поворот исполнения окончательного судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований компании будет затруднителен, так как компания является иностранным лицом, не имеющим на территории Российской Федерации филиалов и представительств.

Компания отзыв на кассационную жалобу не представила.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения, в обоснование заявленного ходатайства о приостановлении исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 предприниматель привел те же самые доводы о том, что в случае отмены данного судебного акта поворот исполнения будет затруднителен, поскольку компания является иностранным лицом, не имеющим на территории Российской Федерации филиалов и представительств.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по настоящему делу, суд исходил из того, что доводы заявителя носят декларативный характер и не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае удовлетворения его кассационной жалобы; что им не представлены доказательства обеспечения баланса взаимных интересов сторон.

Проверив в соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, изложенных в жалобе, Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 этой статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Из указанной нормы права следует, что суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение обжалуемых судебных актов, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, либо предоставил встречное обеспечение.

Однако положения названной процессуальной нормы также призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов.

Следовательно, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения судебных актов возможно только при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов, и в том случае, если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота их исполнения.

При этом оценка невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена к дискреционным полномочиям суда.

Таким образом, если мотивы заявленного ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта носят предположительный характер и однозначно не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта, а также при отсутствии встречного обеспечения, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении названного ходатайства.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами Суда по интеллектуальным правам о том, что заявленные в обоснование ходатайства доводы предпринимателя имеют декларативный характер и не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае удовлетворения его кассационной жалобы.

Ссылка предпринимателя на то, что суд не дал оценки тому обстоятельству, которое он привел в обоснование ходатайства, признается несостоятельной судебной коллегией, так как выражает лишь несогласие предпринимателя с отказом в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

При этом судебная коллегия учитывает, что предпринимателем не было представлено встречное обеспечение, при наличии которого в силу части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в приостановлении исполнения судебного акта не может быть отказано.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что иных доводов в обоснование невозможности либо затруднительности поворота исполнения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции ходатайство предпринимателя не содержало, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 по настоящему делу.

При названных обстоятельствах обжалуемое определение суда кассационной инстанции принято при правильном применении судом норм процессуального права и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2019 по делу N А46-3138/2019 в части отказа в приостановлении исполнения судебных актов оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Осипова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Д.И. Мындря