Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 января 2020 г. N 71-КА19-7 Суд отменил вынесенные ранее судебные акты нижестоящей инстанций, которыми удовлетворено заявление об исправлении описки в решении суда первой инстанции по делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку, заявив о наличии в решении суда описки, общество фактически выражает несогласие с его законностью, а соответственно институт исправления описок, опечаток и явных арифметических ошибок неприменим

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 15 января 2020 г. N 71-КА19-7

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Краснознаменский городской округ" на определение Калининградского областного суда от 22 января 2019 г. N 3а-9/2018 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 19 февраля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., возражения представителя общества с ограниченной ответственностью "ПромСтандарт" по доверенности Ткачука Р.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

вступившим в законную силу решением Калининградского областного суда от 26 января 2018 г. удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПромСтандарт" (далее также - Общество, ООО "ПромСтандарт") об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 39:06:040901:98. Кадастровая стоимость указанного земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного использования, установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 30 сентября 2014 г., на основании представленного административным истцом отчета об оценке.

Определением Калининградского областного суда от 22 января 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 19 февраля 2019 г., удовлетворено заявление ООО "ПромСтандарт" об исправлении описки в решении Калининградского областного суда от 26 января 2018 г. Постановлено исправить описку в решении, указав в его резолютивной части вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 39:06:040901:98 вместо неверного "для сельскохозяйственного использования" правильный - "для разведки и добычи песка и песчано-гравийного материала".

Определением судьи Калининградского областного суда от 3 июля 2019 г. администрации муниципального образования "Краснознаменский городской округ" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо - администрация муниципального образования "Краснознаменский городской округ" (далее также - Администрация), ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации на предмет отмены принятых судебных актов. Податель жалобы полагает, что в данном случае исправление описки в решении Калининградского областного суда от 26 января 2018 г. влечет за собой изменение судебного акта по существу.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2019 г. административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 25 ноября 2019 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушения такого характера были допущены судами.

Суды, руководствуясь положениями части 2 статьи 184 КАС РФ, пришли к выводу об удовлетворении заявления Общества об исправлении описки, поскольку неверное указание в резолютивной части решения суда вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 39:06:040901:98 "для сельскохозяйственного использования" является опиской, ее исправление не влечет изменения принятого по делу решения, так как на дату определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Калининградской области на 30 сентября 2014 г. земельный участок имел вид разрешенного использования "для разведки и добычи песка и песчано-гравийного материала".

Судебная коллегия полагает выводы судов ошибочными ввиду следующего.

Судами установлено, что ООО "ПромСтандарт" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 39:06:040901:98 на основании постановления исполняющего обязанности главы Администрации от 24 июня 2013 г. и договора аренды от 24 июня 2013 г. N 15, заключенного с Администрацией. На момент предоставления в аренду земельный участок относился к категории земель "земли населенных пунктов" и имел вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования". На основании постановления главы администрации муниципального образования "Добровольское сельское поселение" от 15 сентября 2014 г. N 67 вид разрешенного использования указанного земельного участка был заменен на "для разведки и добычи песка и песчано-гравийного материала", о чем 30 сентября 2014 г. внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости. Между Администрацией и ООО "ПромСтандарт" 24 ноября 2014 г. заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды от 24 июня 2013 г. N 15, согласно которому внесены изменения в договор относительно вида разрешенного использования земельного участка, и установлен новый размер арендной платы.

Из материалов дела следует, что Обществом оспаривалась кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 30 сентября 2014 г. Однако, при составлении отчета об определении рыночной стоимости земельного участка от 26 июня 2017 г. N ЗУ-250/2017, который был положен в основу судебного решения, оценщиком принимались характеристики земельного участка, отраженные в договоре аренды от 24 июня 2013 г., в том числе вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства". В отчете об оценке указано, что для целей настоящей оценки первым из основных критериев для отбора аналогов было разрешенное использование (для определения кадастровой стоимости это основной показатель стоимости) земельного участка.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", далее также - Закон об оценочной деятельности).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (статья 11 Закона об оценочной деятельности).

Отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет (пункт 3 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 299, далее также - ФСО N 3).

Отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений (пункт 4 ФСО N 3). В отчете об оценке должны быть указаны дата составления отчета и его номер. Вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должен содержаться среди прочего анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость (пункт 8 ФСО N 3).

Ценообразующие факторы - это те обстоятельства, которые влияют на уровень, структуру, динамику и соотношение цен. Примерный перечень ценообразующих факторов приведен в Приложении 3 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 г. N 226, к числу которых отнесен вид разрешенного использования земельных участков.

Таким образом, рассмотрение спора об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной невозможно без исследования всех характеристик земельного участка, в том, числе его вида разрешенного использования. В данном случае, рыночная стоимость земельного участка определена в отчете об оценке исходя из вида разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", именно эта стоимость установлена и в решении суда.

Указанное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что в решении Калининградского областного суда от 26 января 2018 г. содержатся какие-либо описки, опечатки, поскольку при изготовлении решения судом первой инстанции не допущено искажения слов или смысла отдельных частей судебного акта. В данном случае исправление описки влечет за собой изменение решения суда по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его. Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу (часть 2 названной статьи).

Как следует из заявления Общества об исправлении описки, истец полагает, что в резолютивной части решения Калининградского областного суда от 26 января 2018 г. допущена описка, а именно, вместо "Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:06:040901:98 площадью 197720 кв.м, предназначенного для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Калининградская область, Краснознаменский район, пос. Никитовка, на дату 30 сентября 2014 г. в размере его рыночной стоимости 2120000 руб.", правильно было написать "предназначенного для разведки и добычи песка и песчано-гравийного материала".

Однако, заявляя о наличии в решении суда описки, Общество фактически выражает несогласие с его законностью. Вместе с тем для проверки законности судебных актов институт исправления описок, опечаток и явных арифметических ошибок неприменим.

Вместе с тем, суды при рассмотрении административного дела вышеприведенные обстоятельства и нормы процессуального права не учли.

Тем самым допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлиявшее на исход административного дела, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, в связи с чем, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что они подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное и разрешить административное дело в соответствии с установленными по административному делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Калининградского областного суда от 22 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 19 февраля 2019 г. отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий

Александров В.Н.

Судьи

Абакумова И.Д.

Нефедов О.Н.