Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2019 г. N 11-КГ19-30 Дело о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта передано на новое рассмотрение, поскольку из материалов дела не усматривается, что ответчик обладает статусом нуждающегося в предоставлении жилого помещения, а значит, невыполнение обязательств, возложенных на ответчика законом и договором, препятствует своевременному надлежащему обеспечению служебными жилыми помещениями иных нуждающихся сотрудников внутренних органов

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 декабря 2019 г. N 11-КГ19-30

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Юрьева И.М.,

судей Рыженкова А.М. и Москаленко Ю.П.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7415/2018 по иску Министерства внутренних дел по Республике Татарстан к Байкову Руслану Петровичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Байкова Д.Р. и Байковой Д.Р., Байковой Лилии Газинуровне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта, по встречному иску Байкова Руслана Петровича к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании права бессрочного пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить либо продлить договор найма служебного жилого помещения до предоставления другого жилого помещения

по кассационной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Андреева Леонида Юрьевича на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 сентября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Москаленко Ю.П., выслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Татарстан Курсаева А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения Байкова Р.П. и его представителя Кабирова В.Р., объяснения Байковой Л.Г., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Власовой Т.А., полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

министерство внутренних дел по Республике Татарстан (далее - МВД по Республике Татарстан) обратилось в суд с иском к Байкову Р.П., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Байкова Д.Р., Байковой Д.Р. и Байковой Л.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением центральной жилищной комиссии МВД по Республике Татарстан от 1 ноября 2016 г. Байкову Р.П. предоставлено служебное жилое помещение по адресу: ... В. этот же день на основании решения жилищной комиссии между Байковым Р.П. и МВД по Республике Татарстан на время прохождения ответчиком службы был заключен договор найма служебного помещения по указанному выше адресу. Приказом МВД по Республике Татарстан от 8 февраля 2018 г. Байков Р.П. уволен со службы в органах внутренних дел. Истцом в адрес Байкова Р.П. направлено уведомление о необходимости освобождения занимаемого служебного жилого помещения. Однако ответчик и члены его семьи освободить жилое помещение отказались, продолжая проживать пользоваться им.

Байков Р.П. обратился со встречным иском к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании права бессрочного пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить либо продлить договор найма служебного жилого помещения до предоставления другого жилого помещения. В обоснование встречного иска указал, что имеет выслугу в правоохранительных органах более 20 лет, служба прекращена в период проживания в служебном жилом помещении, поэтому он и члены его семьи не могут быть выселены из этого жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения.

Решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 сентября 2018 г. в удовлетворении иска МВД по Республике Татарстан отказано. Встречный иск Байкова Р.П. удовлетворен частично - за Байковым Р.П. и членами его семьи признано право пользования занимаемым жилым помещением до предоставления другого помещения. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 28 января 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель МВД по Республике Татарстан Андреев Л.Ю. ставит вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены вынесенных судебных постановлений с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска МВД по Республике Татарстан и отказе в удовлетворении встречного иска Байкова Р.П.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя 7 октября 2019 г. судьёй Верховного Суда Российской Федерации Москаленко Ю.П. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира общей площадью 92,4 кв.м, находящаяся по адресу: ..., находится в оперативном управлении МВД по Республике Татарстан (л.д. 16).

Решением центральной жилищной комиссии МВД по Республике Татарстан от 1 ноября 2016 г. служебное жилое помещение по указанному выше адресу на состав семьи из четырёх человек предоставлено Байкову Р.П. в связи с прохождением службы (л.д. 9).

1 ноября 2016 г. на основании решения жилищной комиссии между Байковым Р.П. и МВД по Республике Татарстан на время прохождения ответчиком службы заключён договор найма служебного помещения. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи - жена Байкова Л.Г. и двое несовершеннолетних детей - Байков Д.Р., ... года рождения и Байкова Д.Р., ... года рождения (л.д. 10-11).

Байков Р.П. и члены его семьи зарегистрированы в спорном жилом помещении (л.д. 15) и проживали в нём на момент рассмотрения дела в суде.

Приказом МВД по Республике Татарстан от 8 февраля 2018 г. Байков Р.П. уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (л.д. 8).

На момент увольнения со службы выслуга ответчика составила в календарном исчислении 21 год 5 месяцев 6 дней.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска МВД по Республике Татарстан, суд первой инстанции, принял во внимание, что Байков Р.П. имеет более 10 лет выслуги по службе, в связи с чем пришёл к выводу о невозможности выселения ответчика вместе с членами его семьи из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность, либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

Согласно пункту 27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. N 897, сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённое постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 г. N 897, является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его статьёй 103, льготы для сотрудников органов внутренних дел.

Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что при принятии постановления Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 г. N 217, которым в Типовое положение были внесены изменения, содержание его пункта 28 изменено не было.

Установление пунктом 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации дополнительных, по сравнению со статьёй 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, льгот для сотрудников полиции, не может рассматриваться как противоречие нормам жилищного законодательства.

Сотрудники полиции являются специальными субъектами в указанных правоотношениях. Типовое положение соответствует Федеральному закону от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", в части 1 статьи 44 которого также содержатся нормы права, регулирующие жилищные правоотношения сотрудников полиции.

Вместе с тем, принимая решение об отказе в удовлетворении требований МВД по Республике Татарстан, суды не учли, что предусмотренное пунктом 28 Типового положения условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из содержания указанной нормы следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определённой законом, но и факт нахождения такого лица на учёте в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Между тем, доказательствами того, что ответчики состоят на учёте нуждающихся в жилых помещениях, материалы дела не располагают.

По условиям заключённого между истцом и Байковым Р.П. договора найма служебного жилого помещения, спорная квартира была предоставлена ответчику на период прохождения им службы, после окончания которой указанный договор прекращает своё действие, в связи с чем Байков Р.П. и члены его семьи обязаны освободить занимаемое ими жилое помещение без предоставления другого жилья.

Кроме того, Байков Р.П. был проинформирован о том, что предоставляемое ему жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и предоставляется только на период прохождения службы в подразделениях МВД по Республике Татарстан с дислокацией в населенном пункте по месту расположения жилого помещения, что подтверждается подписанным ответчиком обязательством об освобождении в 30-дневный срок спорной квартиры в случае его увольнения из органов внутренних дел по любому основанию, однако до настоящего времени Байков Р.П. не выполнил обязательств, возложенных на его законом и договором найма служебного жилого помещения, из спорного жилого помещения не выселился, с регистрационного учёта не снялся (л.д. 14).

Каких-либо сведений о том, что ответчик состоял на учёте по улучшению жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма по месту службы, либо заявлял о постановке на учёт в целях признания его нуждающимися в жилом помещении или приобретении недвижимости не имеется.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что Байков Р.П. обладает статусом нуждающегося в предоставлении жилого помещения, а значит, невыполнение обязательств, возложенных на Байкова Р.П. законом и договором, препятствует своевременному надлежащему обеспечению служебными жилыми помещениями иных нуждающихся сотрудников МВД по Республике Татарстан, чем существенно нарушает их права.

При рассмотрения дела судами данные обстоятельства учтены не были, что привело к неправильному разрешению спора, в том числе и в части встречных исковых требований Байкова Р.П.

С учётом вышеизложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390.14, 390.15, 390.16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 сентября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2019 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Юрьев И.М.

Судьи

Рыженков А.М.

Москаленко Ю.П.