Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2020 г. N 306-ЭС19-25017 по делу N А06-1351/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Ведерниковой Эвелины Сергеевны (г. Астрахань; далее - Ведерникова Э.С., заявитель) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 22.03.2019 по делу N А06-1351/2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прато" (далее - общество) о взыскании с Ведерниковой Э.С. 315 000 рублей судебных расходов, связанных с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в том числе: 300 000 рублей оплаты услуг представителя за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции, 15 000 рублей расходов на проезд и проживание,

установил:

определением Арбитражного суда Астраханской области от 22.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2019, требования удовлетворены частично, с Ведерниковой Э.С. в пользу общества взыскано 63 500 рублей судебных расходов, в том числе 50 000 рублей оплаты услуг представителя, 13 500 рублей расходов на проезд и проживание, в остальной части требования отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, неправильное применение судами норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно статье 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Кодекса, правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суды, частично удовлетворяя требование, исходили из объема оказанных услуг, продолжительности потраченного времени, факта несения расходов на оплату проезда, проживания и суточных, принципа разумности и соразмерности, пришли к выводу о возмещения обществу судебных расходов в размере 63 500 рублей.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова