Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2020 г. N 306-ЭС17-9252 (5) по делу N А12-4283/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Ильенко Оксаны Игоревны на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2019 по делу N А12-4283/2016 Арбитражного суда Волгоградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волготрейд" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эспас Проект" (далее - общество "Эспас Проект") признаны недействительными торги (аукционы N 1424752 и N 1425398) и заключенные по их итогам с Ильенко О.И. договоры купли-продажи от 05.06.2017 N 1 и N 2.

Впоследствии Ильенко О.И. обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре указанного судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве нового (вновь открывшегося) обстоятельства Ильенко О.И. указала на исключение из реестра требований кредиторов должника требований общества "Эспас Проект" (определение арбитражного суда от 01.04.2019).

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.10.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ильенко О.И. просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь положениями статей 309, 311 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и оценив обстоятельство, на которое ссылался заявитель, пришли к выводу, что оно не является новым (вновь открывшимися).

При этом суды отметили, что общество "Эспас Проект" в настоящее время является кредитором должника.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.