Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2020 г. N 306-ЭС19-26852 по делу N А12-21718/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2020 г. N 306-ЭС19-26852 по делу N А12-21718/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская лифтовая компания" (далее - общество "Волгоградская лифтовая компания") на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2019 по делу N А12-21718/2018 Арбитражного суда Волгоградской области

по заявлениям Унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов") и общества "Волгоградская лифтовая компания" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения N 18-01-18.1-03/261 от 28.05.2018,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного казенного учреждения Волгоградской области "Центр организации закупок" (далее - ГКУ "Центр организации закупки") и общества с ограниченной ответственностью "Первая лифтовая компания" (далее - общество "Первая лифтовая компания"),

установила:

как следует из судебных актов, УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" и ГКУ "Центр организации закупки" (организатор закупки) проведен электронный аукцион по оказанию услуг и (или) выполнению работ по разработке проектно-сметной документации на замену лифтового оборудования (лифта), выполнению работ по замене лифтового оборудования (лифта) в многоквартирных домах.

Заявке общества "Первая лифтовая компания" был присвоен первый номер и отправлен для подписания проект контракта. Со свой стороны, участник направил подписанный проект договора и банковскую гарантию.

Указав, что банковская гарантия не соответствует требованиям, содержащимся в документации об электронном аукционе, проекте договора о проведении капитального ремонта, на электронной площадке 14.05.2018 опубликован отказ в принятии банковской гарантии и акт об отказе от заключения договора с обществом "Первая лифтовая компания".

Названный договор 15.05.2018 был заключен с участником N 2 - обществом "Волгоградская лифтовая компания".

Полагая, что действия заказчика по отказу в принятии представленной участником аукциона банковской гарантии и отказу от заключения договора, а также заключение договора с обществом "Волгоградская лифтовая компания" нарушают нормы действующего законодательства, общество "Первая лифтовая компания" обратилась в антимонопольный орган с жалобами от 15.05.2018, 21.05.2018 и дополнением к ранее поданным жалобам от 28.05.2018.

По результатам рассмотрения названных жалоб антимонопольным органом вынесено решение от 28.05.2018 N 18-01-18.1-03/26, согласно которому действия УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" признаны нарушившими положения подпункта "д" пункта 23, пункта 197, подпункта "е" пункта 214, пункта 220 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение N 615), а также положения пункта 2 части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2 части 1 статьи 17 ФЗ от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ

Согласно названному решению управления незаконные действия выразились в неправомерном отказе в принятии представленной обществом "Первая лифтовая компания" банковской гарантии и вынесении акта об отказе в заключении договора о проведении капитального ремонта, а также в заключении договора с обществом "Волгоградская лифтовая компания".

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявители обратились в суд с настоящими требованиями.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019, заявленные требования удовлетворены.

При этом суды признали правомерным отказ УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в принятии банковской гарантии, указав на ее несоответствие требованиям действующего законодательства и документации о проведении аукциона.

Вместе с тем, при рассмотрении дела суды также установили несоответствие банковской гарантии, представленной обществом "Волгоградская лифтовая компания" при заключении договора о проведении капитального ремонта, требованиям Положения N 615. Таким образом, по мнению судов первой и апелляционной инстанций, заказчик был обязан отказать в заключении договора и с участником закупки N 2.

Однако, суды пришли к выводу о допущенных антимонопольным органом процессуальным нарушениям при рассмотрении жалобы общества "Первая лифтовая компания", которые привели к нарушению прав и законных интересов общества "Волгоградская лифтовая компания".

Нарушение прав участника аукциона выразилось в том, что антимонопольный орган при рассмотрении жалобы, в которой затронуты права и законные интересы общества "Волгоградская лифтовая компания", не известил последнего о дате, времени и месте проведения заседания по рассмотрению жалобы общества "Первая лифтовая компания".

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2019, решение и постановление судов отменены в части признания незаконным решения управления о признании действий УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" нарушившими подпункта "д" пункта 23, пункта 197, подпункта "е" пункта 214, пункта 220 Положения N 615; о признании действий (бездействия) УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" нарушившими пункт 2 части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции; о передаче материалов жалоб уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела (дел) об административном правонарушении в отношении должностного лица (лиц) УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов".

В остальной части принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе общество "Волгоградская лифтовая компания" ставит вопрос о незаконности судебного акта суда кассационной инстанции в части отказа в признании допущенных антимонопольным органом нарушений в ходе осуществления процедуры рассмотрения жалоб общества "Первая лифтовая компания", которые привели к нарушению прав и законных интересов общества "Волгоградская лифтовая компания".

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В основу принятого судебного акта суда кассационной инстанции положен вывод об отсутствии со стороны антимонопольного органа существенных нарушений процедуры рассмотрения жалобы, которые повлияли на законность принятого решения.

Согласно части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на сайте www.torgi.gov.ru или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

Со дня направления уведомления о принятии жалобы к рассмотрению торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы по существу.

Организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления обязаны известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения.

Суд кассационной инстанции учел, что в соответствии с частью 12 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обязанность по извещению лиц, подавших заявки на торгах, возлагается на организатора торгов, а потому вывод судов о нарушении антимонопольным органом процедуры рассмотрения жалоб в связи с неизвещением общества "Волгоградская лифтовая компания", не основан на нормах действующего законодательства.

Установленный положениями статьи 18.1 Закона о защите конкуренции порядок осуществления административной процедуры рассмотрения жалоб направлен, в том числе, на оперативное реагирование уполномоченного органа на выявленные нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров. Соблюдение указанного порядка, с учетом обстоятельств названного спора, не может свидетельствовать о нарушении прав общества "Волгоградская лифтовая компания".

Доводы жалобы основаны на ином толковании норм права и не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградская лифтовая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова