Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2020 г. N 306-ЭС19-25732 по делу N А12-6710/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2020 г. N 306-ЭС19-25732 по делу N А12-6710/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Новикова Вадима Владимировича (Волгоградская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2019 по делу N А12-6710/2019 Арбитражного суда Волгоградской области

по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - общество) Новикова Вадима Владимировича (далее - истец, Новиков В.В.) к участникам указанного общества Варченко Марии Александровне (далее - Варченко М.А.), Сидорову Александру Васильевичу (далее - Сидоров А.В.), обществу,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - налоговой (регистрирующий) орган), территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Волгоградской области (далее - Волгоградстат),

о признании недействительными (незаконными) действий общества (в лице директора общества Сидорова А.В. и заместителя директора Варченко М.А.) по составлению и представлению в налоговой (регистрирующий) орган и в Волгоградстат недостоверной бухгалтерской отчетности общества за 2015-2017, утвержденной Сидоровым А.В. и Варченко М.А. на годовых общих собраниях участников общества 30.04.2016 (протокол N 2016), 01.03.2017 (протокол N 2017) и 30.04.2018 (протокол N 2018), при заведомом отсутствии заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества; недостоверной "исправленной" бухгалтерской отчетности общества за 2015-2017, представленной Сидоровым А.В. в налоговый (регистрирующий) орган 23.10.2018, при заведомом отсутствии заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества и решений общего собрания, участников общества об утверждении "исправленной" отчетности;

об обязании общества устранить допущенные нарушения, путем составления достоверной бухгалтерской отчетности общества за 2015-2017, утвердить ее на общем собрании участников общества, предоставить данную отчетность в налоговый (регистрирующий) орган и в Волгоградстат,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Кодекса и исходили из избрания истцом ненадлежащего способа защиты права. Такой способ защиты субъективных гражданских прав как оспаривание составления и представления обществом в налоговой (регистрирующий) орган бухгалтерской отчетности статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации или иным законом, не предусмотрен. Кроме того, суды указали на то, что отсутствуют доказательства нарушения порядка формирования бухгалтерской отчетности, наличия негативных последствий, вызванных составлением бухгалтерской отчетности, и возникновения у общества убытков, причиненных действиями директора общества

Сидорова А.В., как лица, ответственного за организацию бухгалтерского учета в обществе; направления налоговым (регистрирующим) органом и (или) Волгоградстат каких-либо требований в адрес общества о необходимости предоставления достоверных бухгалтерских документов общества.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Новикову Вадиму Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова