Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2020 г. N 306-ЭС19-25650 по делу N А12-41045/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2020 г. N 306-ЭС19-25650 по делу N А12-41045/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Дон" (Волгоград) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2019 по делу N А12-41045/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кибернетика" (далее - общество "Кибернетика") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Дон" (далее - общество "Пересвет-Регион-Дон") со следующими требованиями, уточенными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- признать за истцом право собственности на трехкомнатную квартиру N 137 общей площадью 85,15 кв. м, расположенную на 23-м этаже жилого дома со строительным адресом: Волгоград, Туркменская ул., д. 6, корпус 1, а также на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - подземной автостоянки в составе комплекса из трех 24-этажных жилых домов со встроенными помещениями, подземной автостоянкой и многофункционального здания по улице Авиаторской в Советском районе города Волгограда на земельном участке по адресу: Волгоград, Туркменская ул., д. 6, равной машино-месту (условный номер 041, общая площадь 54,73 кв. м, 3-й подземный этаж);

- обязать общество "Пересвет-Регион-Дон" передать обществу "Кибернетика" по передаточному акту указанную квартиру и машино-место (условный номер 041, общая площадь 54,73 кв. м, 3-й подземный этаж), расположенное на подземной автостоянке в составе комплекса из трех 24-этажных жилых домов со встроенными помещениями, подземной автостоянкой и многофункционального здания по улице Авиаторской в Советском районе города Волгограда на земельном участке по адресу: Волгоград, Туркменская ул., д. 6;

- обязать общество "Пересвет-Регион-Дон" представить истцу документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на долю в объектах незавершенного строительства.

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Квартстрой-ВГ" (далее - общество "Квартстрой-ВГ") и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 11.02.2019 в иске отказал.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2019, отменил решение в части отказа в признании за обществом "Кибернетика" права собственности на спорную квартиру и обязании ответчика передать истцу квартиру по акту приема-передачи, удовлетворил иск в указанной части, в остальной части оставил решение без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Пересвет-Регион-Дон", ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 21.06.2019 и от 19.09.2019 и оставить в силе решение от 11.02.2019.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы общества "Пересвет-Регион-Дон" на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 22.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приняв во внимание обстоятельства, установленные Арбитражным судом Волгоградской области при рассмотрении дела N А12-21473/18, и вступившие в законную силу определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2017 и от 28.12.2018 по делу N А12-31900/2016, пришел к выводу об обоснованности требований общества "Кибернетика" в части признания его права собственности на спорную квартиру и обязания общества "Пересвет-Регион-Дон" передать квартиру истцу по акту приема-передачи.

Апелляционный суд исходил из следующего: истец, заключив с обществом "Квартстрой-ВГ" (застройщиком) договор от 03.10.2014 N 0310-ВГ/КВ-1-137-М, принял участие в долевом строительстве спорного многоквартирного дома, после ввода в эксплуатацию которого застройщик обязался передать участнику (дольщику) трехкомнатную квартиру N 137; общество "Кибернетика" исполнило предусмотренное договорам обязательство по перечислению стоимости строительства квартиры; данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке; в силу закона дольщик является залогодержателем объекта долевого строительства; в рамках дела N А12-31900/2016 о банкротстве застройщика требование общества "Кибернетика" о передаче объекта долевого участия в строительстве указанной трехкомнатной квартиры включено в реестр требований участников долевого строительства; ответчик приобрел по договору от 15.09.2017 ранее принадлежащий признанному банкротом застройщику незавершенный строительством спорный дом степенью готовности 80%; в дальнейшем дом был достроен, введен в эксплуатацию; во исполнение обязательств, принятых по указанному договору и соглашений, подписанных с участниками долевого строительства, ответчик передал часть квартир в собственность участников долевого строительства; тот факт, что ответчик не подписал с истцом соглашение в подтверждение обязательства передать ему квартиру, строительство которой профинансировал истец, не может ущемлять права участника долевого строительства по сравнению с другими участниками, поэтому общество "Пересвет-Регион-Дон" обязано передать в собственность истца спорную квартиру.

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Пересвет-Регион-Дон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева