Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2020 г. N 307-ЭС19-1940(3) по делу N А42-2990/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 января 2020 г. N 307-ЭС19-1940(3) по делу N А42-2990/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Смирнова Вячеслава Евгеньевича - Пискунова Виталия Михайловича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 08.04.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2019 по делу N А42-2990/2016 о банкротстве Смирнова В.Е. (далее - должник),

установил:

в рамках дела о своем банкротстве Смирнов В.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением о об исключении из конкурсной массы жилого дома и земельного участка.

Определением от 08.04.2019 заявление удовлетворено частично, из конкурсной массы Смирнова В.Е. исключена принадлежащая ему доля в размере 50% в праве общей совместной собственности на недвижимое имущество - земельный участок и жилой дом.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий должника указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Удовлетворяя заявление Смирнов В.Е. об исключении из конкурсной массы должника спорного имущества, суды, руководствуясь положениями пунктов 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что указанный жилой дом является единственным жилым помещением, принадлежащим должнику на праве собственности, пригодным для постоянного проживания как должника, так и членов его семьи.

Оснований для несогласия с указанными выводами не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, давших им надлежащую правовую оценку.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов