Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2020 г. N 308-ЭС19-25507 по делу N А53-33231/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2020 г. N 308-ЭС19-25507 по делу N А53-33231/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистик Партнерс" (далее - общество) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2019 по делу N А53-33231/2016 Арбитражного суда Ростовской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МТЕ ДПМ" (далее - должник) общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об установлении в реестре требований кредиторов должника (далее - реестр) 137 240 593 руб. как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 13.12.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2019 определение от 13.12.2018 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 26.09.2019 оставил постановление от 08.07.2019 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование требования общество указало, что заключило с ПАО "КБ "ЦентрИнвест" (далее - банк) договор уступки права требования задолженности по кредитному договору и прав, обеспечивающих исполнение обязательства должника перед банком. Ранее требование банка включено в третью очередь реестра в размере 137 240 593 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из ничтожности сделки по приобретению должником спорных земельных участков, а также отсутствия доказательств как финансовой возможности у общества на приобретение прав у банка, так и перехода к обществу права залога.

При этом суд правомерно принял во внимание обстоятельства, установленные в рамках других арбитражных дел.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев