Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2020 г. N 310-ЭС19-25836 по делу N А08-549/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 января 2020 г. N 310-ЭС19-25836 по делу N А08-549/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Еркина Александра Ивановича (Белгородская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2019 по делу N А08-549/2019 Арбитражного суда Белгородской области

по иску гражданина Еркина Александра Ивановича (далее - истец, Еркин А.И.) к акционерному обществу "Оскольский электрометаллургический комбинат" (Белгородская область, далее - ответчик, общество),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры города Старый Оскол,

об обязании общества согласно договору купли-продажи N 187 от 03.02.1993 разделить на доли между членами трудового коллектива общества его имущество, выкупленное у Фонда государственного имущества Белгородской области в 1995 года на сумму 1 517 408 000 рублей в ценах 1984 года,

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.10.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции, с учетом судебных актов по делам N А08-2003/06-18, N А08-154/2008-30, N А08-155/08-30, N А08-167/08-30, N А08-523/08-3, N А08-523/08-3, N А08-2553/08-30-29-30, N А40-70882/08-137-688, N А40-88182/08-100-775, N А40-89662/08-137-822, N А40-122207/08-131-417, N А08-2543/2010, N А08-2210/2010-30, N А08-241/2012, N А08-7680/2012, N А08-1115/2013, N А08-5203/2014, N А08-6361/2014, N А08-2095/2015, N А08-8816/2015, N А08-2208/2016, N А08-721/2017, пришли к выводу о том, что заявленный истцом иск не влечет за собой правовых последствий для последнего, не направлен на восстановление его прав, которые он полагает нарушенными, поскольку с декабря 2007 года истец утратил статус акционера общества после принудительного выкупа акций ЗАО "ГАЗМЕТАЛЛ" (в настоящее время - ОАО ХК "МЕТАЛЛОИНВЕСТ"). Кроме того, суды указали на пропуск Еркиным А.И. срока исковой давности по настоящему делу, поскольку истец являлся работником предприятия "Оскольский электрометаллургический комбинат", участвовал в приватизации имущества указанным юридическим лицом, которое преобразовано в акционерное общество открытого типа; в связи с приобретением ценных бумаг общества утратил право на долю в коллективной собственности; с 2006 года истец оспаривал в арбитражных судах результаты акционирования общества, следовательно, должен был знать и знал обстоятельства послужили основанием для обращения в суд, в то время как с иском обратился только 24.01.2019.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Еркину Александру Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова