Решение коллегии арбитров Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 13 августа 2018 г. N М-138/2017 Об удовлетворении требований о взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами, арбитражного сбора и расходов на оплату услуг представителя (извлечение)

Решение коллегии арбитров Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 13 августа 2018 г. N М-138/2017

Стороны

Истец - ООО "X", Россия

Ответчик - компания с ограниченной ответственностью "Y", Италия

[Нормативные акты, имеющие отношение к спору:

Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации";

Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ);

Положение об организационных основах деятельности МКАС (приложение N 1 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Пункт 1 ст. 330, п. 1 ст. 331, ст. 333, 395, 397, п. 1 ст. 429, ст. 431, 714, п. 1 ст. 723, ст. 726, 740, п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ].

I. Начало арбитражного разбирательства

1. В Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ (далее - МКАС) поступило исковое заявление ООО "X", Россия (далее - Истец), о взыскании с компании с ограниченной ответственностью "Y", Италия (далее - Ответчик), ... руб.

2. Согласно исковому заявлению Ответчик (подрядчик) и Истец (субподрядчик) заключили Договор субподряда на выполнение строительно-монтажных работ.

В рамках Договора субподрядчик выполнил, а подрядчик принял работы на общую сумму ... руб., что подтверждается подписанными Сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Ответчик частично оплатил работу, перечислив Истцу ... руб. Размер задолженности составил ... руб. Истец предъявил Ответчику претензию о погашении задолженности. В удовлетворении претензии Ответчик отказал.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) Истец просил МКАС взыскать с Ответчика задолженность в указанном размере, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на дату подписания иска в размере ... руб. При этом Истец просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные со дня подачи иска по дату фактической оплаты долга на сумму задолженности в размере ... руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Кроме того, Истец просил взыскать с Ответчика ... руб. расходов на оплату услуг юридического представителя.

3. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями в связи с прекращением обязательства до предъявления иска и отметил следующее.

3.1. В соответствии с Договором Ответчиком выполняются строительные работы в рамках реализации проекта строительства. Часть строительных работ Ответчик передал для выполнения Истцу.

Стороны в Договоре предусмотрели применимое к строительным работам право - законодательство Российской Федерации в качестве права страны стройплощадки.

Истец обязался выполнить собственными силами и средствами субподрядные работы, указанные в приложении к Договору. Любое устранение недостатков относится к субподрядным работам.

Согласно приложению к Договору Истец принял на себя обязательство осуществить работы. Цена работ определяется исходя из единичных расценок, приведенных в приложении к Договору. Сроки выполнения работ установлены в Договоре и приложениях к нему.

3.2. В результате подписания нескольких Дополнительных соглашений к Договору Истец принял на себя обязательства по проведению ряда дополнительных работ. Изменения общих сроков работ при этом не предусмотрено.

3.3. Ответчик письменно уведомил Истца о наличии недостатков и дефектов работ, выполненных Истцом в рамках дополнительных соглашений. Ответчик потребовал их немедленного устранения.

3.4. В соответствии с Договором по окончании выполнения работ Стороны составляют акт осмотра, ему предшествует соответствующее уведомление от Истца. Приемка-передача субподрядных работ оформляется актом приемки.

Окончательной приемке выполненных субподрядных работ предшествует передача Истцом Ответчику всей составленной в отношении работ документации, сертификатов и иных документов, предусмотренных законодательством.

3.5. Документация Ответчику не передана, а дефекты и недостатки работ не устранены, ответа на письмо от Истца не получено. Указанные обстоятельства исключили возможность составления акта приемки оконченных субподрядных работ. Это следствие нарушения Истцом своих обязательств.

3.6. В Договоре установлена гарантия Истца на выполненные работы в течение гарантийного срока, после чего Сторонами подписывается акт о выполнении субподрядных работ.

В силу положений Договора гарантийное удержание подлежит перечислению Ответчиком Истцу в течение установленного срока с даты оформления акта приемки и при условии предоставления Истцом гарантии на гарантийный период, за вычетом сумм, обоснованно причитающихся Ответчику в качестве компенсации убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения Истцом своих обязательств.

3.7. Всего по Договору и дополнительным соглашениям к нему Истцом выполнены, а Ответчиком приняты работы на сумму ... руб., из которых ... руб. - гарантийное удержание, что подтверждается представленными Истцом доказательствами.

Ответчиком произведена оплата выполненных Истцом работ на сумму ... руб.

До настоящего времени в силу наличия неисполненных Истцом обязательств окончательная приемка выполненных работ в порядке, установленном Договором, не производилась.

Неуплаченная Ответчиком сумма относится на гарантийное удержание, не подлежащее выплате в силу условий Договора, а также на стоимость работ, в отношении которых Истцом не устранены дефекты и недостатки.

3.8. В силу непередачи Истцом предусмотренной Договором документации, а также неустранения Истцом недостатков и дефектов работ Истцом существенно нарушены сроки выполнения работ и обязательств по Договору.

В силу изложенного Ответчик с учетом положений Договора для устранения дефектов и недостатков работ привлек третьих лиц.

Кроме того, ввиду нарушения Истцом сроков окончания работ Ответчиком произведены дополнительные расходы на оплату аренды строительной техники и выполнение работ.

Величина расходов, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением Истцом своих обязательств по Договору и подлежащих отнесению на Истца, составляет ... руб.

3.9. В силу положений Договора за нарушение Истцом сроков окончания работ, а также промежуточных сроков, последний обязан уплатить Ответчику неустойку в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки. Цена Договора с учетом дополнительных соглашений к нему составляет ... руб. На дату представления отзыва на исковое заявление размер неустойки составляет ... руб.

3.10. В силу Договора при оплате любого выставленного Истцом счета Ответчик вправе удержать причитающиеся ему в качестве возмещения убытков суммы, а также суммы неустоек, связанные с ненадлежащим исполнением Истцом своих обязательств по Договору.

3.11. Ответчик получил претензионное письмо Истца с требованием погасить задолженность за выполненные работы в размере ... руб. В ответ на это письмо Ответчик направил Истцу письмо с указанием на то, что обязанность Ответчика по возврату гарантийного удержания не наступила, а из сумм, подлежащих выплате Истцу, Ответчик производит следующие удержания: ... руб. - убытки, связанные с устранением дефектов, ... руб. - неустойка за нарушение сроков окончания работ, ... руб. - убытки, понесенные Ответчиком из-за нарушения Истцом сроков выполнения работ.

Всего к удержанию с Истца подлежит сумма ... руб., что превышает все возможные требования Истца к Ответчику в рамках Договора и дополнительных соглашений к Договору.

Истец в своем письме не признал встречные требования Ответчика и настаивал на погашении задолженности. Возражений относительного произведенных удержаний не представил.

3.12. Ответчик полагает, что начисленная им неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства в силу следующего.

Ответчик является подрядчиком в рамках договора субподряда, цена которого существенно превышает цену Договора. Договорные обязательства Истца не исполнены, форма соглашения о неустойке соблюдена. Следовательно, требование Ответчика об уплате договорной неустойки является законным.

На основании ст. 330, 333, 421 ГК РФ, а также п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Ответчик просил коллегию арбитров не снижать согласованную Сторонами договорную неустойку и признать ее соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

4. Истец представил правовую позицию на отзыв, в которой поддержал исковые требования по следующим основаниям:

4.1. Договор предусматривает выполнение субподрядчиком работ и оказание услуг. При этом содержит конкретные виды работ и услуг, единицы измерения и стоимость за единицу измерения и не определяет общий объем работ и услуг, подлежащий выполнению субподрядчиком.

В результате выполнения Истцом работ не образуется единый строительный объект. Предметом заключенного Договора является выполнение работ, носящих вспомогательный характер, объем которых определяется Сторонами в процессе выполнения обязательств по Договору. В результате подписания дополнительных соглашений к Договору Истцу были поручены также работы по демонтажу.

Таким образом, по мнению Истца, заключенный договор является рамочным (ст. 429.1 ГК РФ).

4.2. Ответчик в отзыве указывает на срок окончания работ по Договору. По мнению Истца, данный вывод о сроке ошибочен, поскольку дополнительным соглашением Стороны согласовали вид, объем дополнительных работ и установили сроки, касающиеся исключительно выполнения дополнительных работ, а не сроки окончания работ по Договору в целом.

График производства работ, упомянутый в тексте Договора, Стороны не подписали. "Дата завершения субподрядных работ" в Договоре означает дату завершения в полном объеме субподрядных работ в соответствии с приложением, которое не подписано Сторонами, а дополнительным соглашением к Договору не были изменены условия, касающиеся срока окончания работ.

4.3. В приложениях Стороны согласовали вид, единицу измерения и стоимость дополнительных работ за единицу измерения, то есть согласовали рамочные условия. Окончательные объем и сроки выполнения дополнительных работ приложения не содержат.

4.4. В рамках Договора Истец выполнил, а Ответчик принял работы на общую сумму ... руб., что подтверждается подписанными Сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ по унифицированной форме N КС-2.

Ответчик частично оплатил работы в сумме ... руб., размер задолженности на дату подачи иска составил ... руб.

При этом основания для неоплаты фактически принятых работ, указанные Ответчиком в отзыве, Истец считает несостоятельными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711 и 746 ГК РФ). Отказ Ответчика от оплаты работ является неправомерным.

4.5. Истец не согласился с доводом Ответчика о том, что Истец не передал документацию, предусмотренную Договором, что помимо наличия недостатков исключает, по мнению Ответчика, возможность составления акта приемки оконченных субподрядных работ.

Ссылаясь на положения Договора, Истец указал, что Ответчик не воспользовался правом на приостановление оплаты счета, продолжал оплачивать выполненные работы, что дополнительно подтверждает признание Ответчиком потребительской ценности выполненных Истцом работ и необходимости их оплаты.

Поскольку передача документации предшествует приемке, подписание Ответчиком актов по унифицированной форме N КС-2 без замечаний подтверждает, что в ходе приемки работ Ответчик полностью получил весь необходимый комплект документов. Ответчик подписал акты без разногласий, не воспользовавшись своим правом на отказ от их подписания. После подписания актов Ответчик лишен возможности ссылаться на отсутствие документации.

Доводы Ответчика об отсутствии документации при подписании актов следует расценивать как злоупотребление правом и попытку создания для себя формальных условий, направленных на получение неосновательного обогащения в виде сбереженных денежных средств, подлежащих уплате Истцу, выполнившему работы. До подачи настоящего иска Ответчик не заявлял довод об отсутствии какой-либо документации. Таким образом, отказ Ответчика оплатить выполненные работы в связи с непередачей документации (если допустить, что это было бы установлено) будет правомерным лишь в том случае, если Ответчик докажет, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ по назначению. В противном случае Ответчик вправе истребовать необходимые документы у субподрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

4.6. Возведенные Истцом в соответствии с Договором конструкции носили временный характер и после завершения работ по строительству были демонтированы также силами Истца по поручению Ответчика, что подтверждается подписанными дополнительными соглашениями. Объект был полностью введен в эксплуатацию.

Договором предусмотрена общая обязанность составлять документацию, если это применимо к выполняемым работам и предусмотрено действующим законодательством. Точный перечень документов Сторонами не согласован. Ответчиком не указано, какие именно документы не представлены Истцом, составление которых обязательно в силу действующего законодательства, а также не представлено доказательств невозможности использовать результат работ по назначению без данной документации, что говорит о необоснованности довода Ответчика.

4.7. Договором предусмотрена обязанность субподрядчика незамедлительно приступить к устранению недостатков работ в течение установленного срока с даты акта приемки.

Истец выполнил работы по монтажу и последующему демонтажу вспомогательных конструкций. Таким образом, результат работ Истца носил временный характер и на данный момент овеществленного результата работ не существует, что не позволяет применить к нему гарантийные обязательства, то есть обязательства, предусматривающие устранение каких-либо недостатков, обнаруженных в течение гарантийного срока после приемки работ.

Соответственно, отсутствуют основания для гарантийного удержания в размере 5%, предусмотренного Договором. Все работы выполнены и сданы Ответчику, результат работ (вспомогательные конструкции) упразднен ввиду его временного предназначения.

4.8. Истец не согласился с доводом Ответчика о том, что в силу непередачи документов и неустранения Истцом недостатков существенно нарушены сроки выполнения работ и обязательств по Договору, а также не согласился с начисленной Ответчиком неустойкой и заявил о применении ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки.

5. Ответчик представил дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором вновь настаивал на том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с прекращением обязательства до обращения Истца с иском.

5.1. Сторонами в Договоре согласованы место проведения работ, наименование выполняемых работ, сроки выполнения работ, права и обязанности при выполнении работ по Договору, иные условия. Приложением к Договору установлены единичные расценки.

Неотъемлемой частью Договора является проектная документация, из которой следовал объем выполняемых Истцом работ. Дальнейшими дополнительными соглашениями к Договору Стороны дополняли объемы работ, изменяли сроки выполнения работ и их цены.

Указанные дополнительные соглашения не имеют признаков самостоятельных договоров, являются неотъемлемой частью Договора. При таких обстоятельствах Договор не соответствует признакам рамочного Договора (ст. 429.1 ГК РФ) и таковым не является.

5.2. Ответчик, заявляя о конечном сроке выполнения работ по Договору, определил его как наиболее позднюю дату окончания работ по Договору с учетом дополнительных соглашений.

Дополнительным соглашением предусмотрен последний этап работ. Истец выполнял работы в отношении одного и того же объекта.

5.3. Договором предусмотрено два вида приемки выполненных работ: промежуточная приемка и окончательная приемка работ по Договору.

Особенностью промежуточной приемки является приемка не всего объема работ по Договору, а части, обусловленной непродолжительным промежутком времени выполнения (например, месяц). Такая приемка производится в целях исполнения текущих платежных требований.

Договором установлено, что подписание Сторонами актов и справок по формам N КС-2 и КС-3 и текущих платежей по любому текущему платежному требованию не означает окончательной приемки Ответчиком объемов и качества соответствующих выполненных субподрядных работ.

Истец не передал Ответчику документацию в отношении работ, не направил уведомление об их завершении, что необходимо в целях окончательной приемки выполненных по Договору работ. Окончательная приемка Ответчиком не производилась, а требования Истца основаны лишь на промежуточной первичной документации. Не все работы, выполнявшиеся Истцом, носят временный характер.

5.4. Договором и российским законодательством не установлено, что подписание акта по форме N КС-2 автоматически означает удостоверение факта передачи субподрядчиком подрядчику всей документации на выполненные работы.

Подписание актов и отсутствие приостановки расчетов с Истцом не свидетельствует о передаче Истцом Ответчику исполнительной документации на выполнявшиеся работы.

5.5. Основания для возврата гарантийного удержания отсутствуют. В соответствии с Договором в целях обеспечения выполнения субподрядчиком всех своих обязательств и оплаты каких-либо повреждений, дополнительных расходов, связанных с нарушением таких обязательств, из каждой суммы, указанной в акте N КС-2, подрядчик удерживает сумму в размере 5%.

Данная сумма подлежит перечислению субподрядчику в течение 30 рабочих дней с даты оформления акта приемки.

Согласно терминам Договора акт приемки означает документ, подтверждающий приемку-передачу субподрядных работ по Договору.

В соответствии с Договором после выполнения всех необходимых работ по устранению недостатков и при условии, что субподрядные работы надлежащим образом выполнены и завершены, подрядчик подписывает окончательный акт осмотра. Окончательный акт осмотра не будет оформляться до тех пор, пока субподрядчик, помимо прочего, надлежащим образом не исполнит своих обязательств по возврату участка производства работ, возврату документации подрядчика и передаче чертежей субподрядчика и субподрядной документации в соответствии с требованиями Договора.

Окончательная приемка выполненных работ не производилась в силу неисполнения Истцом положений Договора, неустранения недостатков работ. Участок производства работ по акту не возвращен.

При таких обстоятельствах обязанность Ответчика по возврату гарантийного удержания на текущую дату не наступила.

5.6. Ответчик настаивает на правомерности расчета неустойки и отсутствии оснований для ее снижения.

6. В правовой позиции на дополнение к отзыву Ответчика Истец пришел к следующим выводам.

6.1. Истец возразил относительно даты окончания работ по Договору. Поскольку Стороны не согласовали окончательный объем выполняемых работ и в процессе исполнения Договора фактический объем работ определялся по мере их приемки, согласование срока выполнения работ, объем которых не определен, не представлялось возможным. Этим соглашением не вносились изменения в пункт Договора, которым Стороны согласовали срок окончания работ.

6.2. Передача документации предшествует приемке и Ответчик подписал акты приема-передачи выполненных работ без замечаний. Это подтверждает то, что в ходе приемки работ Ответчик получил весь необходимый комплект документов.

Строительный объект сдан генеральному подрядчику по акту приемки оконченного строительством объекта приемочной комиссией и введен в действие.

Ростехнадзор выдал застройщику заключение о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации. Выданы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Строительный объект был полностью введен в эксплуатацию, в связи с чем доводы Ответчика об отсутствии окончательной сдачи работ не соответствуют действительности.

6.3. Отсутствуют основания для гарантийного удержания в размере 5%, так как все работы выполнены и сданы Ответчику, результат работ (вспомогательные конструкции) упразднен ввиду его временного предназначения.

С момента подписания последнего акта гарантийный период истек, что само по себе прекращает право Ответчика на гарантийное удержание.

7. В заявлении о зачете Ответчик указал, что при рассмотрении настоящего дела компания с ограниченной ответственностью "Y" заявлено к зачету ... руб., уплачен арбитражный и регистрационный сбор. Требуемая сумма представляет собой неустойку за нарушение ООО "X" условий Договора: нарушены сроки выполнения работ и их сдачи. Просрочено исполнение обязательств по дополнительным соглашениям.

II. Формирование состава арбитража

8. Коллегия арбитров сформирована в соответствии с § 16 - 19 Правил арбитража международных коммерческих споров (приложение N 2 к приказу Торгово-промышленной палаты России от 11 января 2017 г. N 6, далее - Правила МКАС). Каких-либо замечаний со стороны истца и ответчика по формированию коллегии арбитров и ее персональному составу сторонами сделано не было.

III. Ведение арбитражного разбирательства

9. Повесткой МКАС известил Стороны о времени и месте устного слушания.

В МКАС поступил отзыв Ответчика на исковое заявление. МКАС проинформировал Ответчика о необходимости уплаты регистрационного и арбитражного сборов в связи с предъявлением требования в целях зачета. В МКАС поступила правовая позиция Истца на отзыв.

10. В ходе устного слушания представитель Истца поддержала исковые требования в полном объеме и настаивала на удовлетворении иска, предъявленное Ответчиком требование к зачету не признала.

Представитель Ответчика заявил о своем несогласии с исковыми требованиями Истца по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

На вопрос коллегии арбитров об уплате арбитражного сбора в связи с предъявлением требования к зачету Ответчик сообщил, что не был проинформирован о необходимости его уплаты, в связи с чем просил отложить устное слушание с целью уплаты арбитражного сбора.

Представитель Истца не возражала относительно отложения устного слушания.

Стороны согласовали график и срок предоставления документов.

Коллегия арбитров по итогам закрытого совещания и с учетом мнения Сторон вынесла постановление об отложении устного слушания и утвердила согласованный Сторонами график предоставления процессуальных документов.

11. В ходе второго устного слушания представитель Истца исковые требования поддержала в полном объеме, Представитель Ответчика исковые требования не признал, настаивал на правомерности проведенного зачета, представил заявление о зачете (п. 7 настоящего решения). Представители Сторон в ходе устного слушания ответили на вопросы друг друга и арбитров.

Убедившись, что у представителей Сторон отсутствуют дополнения в связи с их позициями по настоящему делу и замечания по порядку ведения устного слушания, председатель коллегии арбитров сообщил представителям Сторон о завершении устного слушания по делу.

IV. Мотивы решения

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей Сторон, коллегия арбитров пришла к следующим выводам.

12. Компетенция

Договор содержит арбитражную оговорку, согласно которой в случае невозможности прийти к мирному соглашению все разногласия, вытекающие из Договора или связанные с ним и с его исполнением, по письменному требованию любой из Сторон подлежат урегулированию по Правилам арбитража Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ. Место проведения арбитража - г. Москва (Россия).

Таким образом, компетенция третейского суда по рассмотрению требований Истца к Ответчику и компетенция МКАС по администрированию соответствующего спора вытекает из заключенного Сторонами арбитражного соглашения.

Исходя из даты начала арбитражного разбирательства по настоящему делу, к нему применяется Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (в ред. от 29 декабря 2015 г., далее - Закон о МКА), Положение об организационных основах деятельности Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ (приложение N 1 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6, далее - Положение о МКАС).

К настоящему делу подлежат применению Правила арбитража международных коммерческих споров (приложение N 2 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6), поскольку включенная в Договор арбитражная оговорка заключена до даты вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ (п. 3 § 1 Правил МКАС), а соответствующий спор по ранее действовавшим правилам подлежал рассмотрению по правилам о международном коммерческом арбитраже.

Требования Истца о взыскании задолженности и процентов по Договору относятся к предметной компетенции МКАС в силу п. 1 § 2 Положения о МКАС, а также п. 2 § 1 Правил МКАС.

Предъявленное Ответчиком требование в целях зачета соответствует п. 2 § 7 Правил МКАС.

Ответчик не возражал относительно компетенции третейского суда рассматривать требования Истца о взыскании задолженности по Договору и компетенции МКАС администрировать указанный спор, представил отзыв на исковое заявление и предъявил требование в целях зачета, направил своего представителя для участия в устном слушании. Истец не возражал относительно компетенции третейского суда рассматривать заявление Ответчика в целях зачета, возражал по существу относительно его удовлетворения.

Третейский суд сформирован в соответствии с Правилами МКАС. Отводов арбитрам заявлено не было, Стороны заявили о доверии третейскому суду.

С учетом изложенного и на основании п. 1 § 2 Положения о МКАС, п. 1 - 3 § 1, п. 2 § 7 Правил МКАС коллегия арбитров признала, что у нее имеется компетенция на рассмотрение исковых требований и требований в целях зачета.

13. Применимое право

Согласно § 23 Правил МКАС третейский суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. Во всех случаях третейский суд принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом применимых обычаев.

Согласно Договору он регулируется и толкуется в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением применения любых предусмотренных данным законодательством положений международного коллизионного права. Место заключения и место исполнения Договора - Российская Федерация.

В процессуальных документах Стороны ссылались на правила Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного спор подлежит разрешению в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

14. Фактические обстоятельства и выводы третейского суда

14.1. Согласно материалам дела и пояснениям представителей Сторон между Ответчиком (подрядчиком) и Истцом (субподрядчиком) заключены договор субподряда и дополнительные соглашения к нему.

Заключение Договора и его действительность Стороны не оспаривали.

В соответствии с Договором Ответчик в качестве подрядчика осуществляет часть строительных работ в рамках реализации проекта строительства.

Истец в качестве субподрядчика обязался собственными силами и средствами, своевременно и с надлежащей старательностью выполнить и завершить субподрядные работы, указанные в приложении к Договору. Стороны уточнили, что в субподрядные работы считается включенным любое устранение недостатков.

Согласно приложению к Договору Истец осуществляет работы по установленным единичным расценкам. Стороны установили единичные расценки для выполнения работ, стоимость предоставления рабочей силы за час, а также стоимость работ по монтажу за тонну.

Договором предусмотрено, что фактическая стоимость и объем выполненных работ определяется на основании акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Ответчик частично оплатил Истцу работы в сумме ... руб. (с учетом возвращенных Истцом ... руб. как ошибочно перечисленных), размер задолженности составил ... руб.

Общий срок выполнения работ установлен Договором. График производства работ Стороны не согласовали.

В дополнительных соглашениях к Договору определены работы, подлежащие выполнению в соответствии с Договором и их стоимость (см. п. 3.2 настоящего решения). Срок выполнения работ либо способ исчисления срока по шести дополнительным соглашениям не установлен. Срок выполнения работ по двум дополнительным соглашениям установлен.

14.2. Ответчик потребовал от Истца устранить недостатки выполненных работ, зафиксированных в рапортах несоответствия. Письмо оставлено Истцом без ответа.

В порядке досудебного урегулирования Истец обратился к Ответчику с претензией о погашении задолженности в сумме ... руб. Ответчик в погашении задолженности отказал, ссылаясь на произведенный зачет начисленной за просрочку выполнения работ неустойки, а также суммы убытков, причиненных Ответчику в результате некачественного выполнения Истцом работ.

14.3. Рассмотрев исковые требования и требование в целях зачета, коллегия арбитров пришла к следующим выводам.

14.3.1. В соответствии с пунктом 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В обоснование своей позиции по спору Истец сослался на условия Договора и правила ст. 309, 330, 333, 395, 429.1, 720, 723, 726, 753 ГК РФ, согласно которым заказчик обязан оплатить надлежащим образом выполненную и принятую без замечаний работу подрядчика.

Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому стоимость выполненных Истцом работ составляет ... руб.

Принятые Ответчиком работы оплачены в размере ... руб.

Выполнение работ Истцом, их объем, стоимость и размер частичной оплаты Ответчик не оспаривал.

Размер задолженности Ответчика по расчёту Истца составляет ... руб.

14.3.2. Ответчик в обоснование неоплаты задолженности указывал на убытки, понесенные им в результате некачественного выполнения Истцом работ, на выполнение Истцом работ с нарушением предусмотренных Договором сроков, а также на нарушение Истцом положений Договора, выразившееся в непередаче составленной в соответствии с Договором исполнительной документации. Кроме того, Ответчик ссылается на прекращение обязательства по оплате выполненных Истцом работ в связи с произведенным в одностороннем порядке до начала арбитража зачетом встречных однородных требований.

14.3.3. Коллегия арбитров считает необходимым в целях принятия правильного решения по делу отдельно остановиться на каждом из указанных доводов.

В части довода Ответчика о некачественном выполнении работ по Договору

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают результат работы не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

Ответчик, опираясь на представленные документы, утверждал, что в результате ненадлежащего выполнения Истцом работ Ответчику причинены убытки в размере ... руб., связанные с устранением дефектов (п. 3.11 настоящего решения).

Коллегия арбитров пришла к выводу о невозможности оценки указанного довода в рамках данного производства, поскольку он является самостоятельным и должен быть заявлен в порядке, предусмотренном § 7 Правил МКАС в качестве встречного иска или требования в целях зачета. Данный вывод коллегии арбитров распространяется и на довод Ответчика о понесенных им убытках в размере ... руб. из-за нарушения Истцом сроков выполнения работ (п. 3.11 настоящего решения).

При этом коллегия арбитров отмечает, что заявление Ответчика о зачете касается только неустойки за нарушение Истцом сроков выполнения работ.

В части довода Ответчика о непередаче Истцом исполнительной документации

В силу ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно приложению к Договору и дополнительным соглашениям к нему (п. 3.2 настоящего Решения), а также подписанным Сторонами актам о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ по форме N КС-3 общая стоимость принятых Ответчиком работ составила ... руб.

Порядок оплаты выполненных работ согласован Сторонами в Договоре.

Стоимость и объем выполненных субподрядных работ Ответчик не оспаривал.

Согласно Договору субподрядчик обязан передавать Подрядчику одновременно с платежным требованием шесть экземпляров Исполнительной документации (акты скрытых работ, исполнительную документацию/исполнительные схемы, исполнительные чертежи с пометками и др.) на выполненные Субподрядные работы на русском и английском языках, один - в электронном виде для возможного изготовления неограниченного количества копий.

Договором установлено, что подрядчик вправе добросовестно затребовать и незамедлительно получить дополнения и изменения к субподрядной документации. В случае, если Подрядчик оспаривает правильность какого-либо выставленного счета или считает его выставленным не в соответствии с настоящим Договором (в том числе в случае, если к счету не приложена необходимая документация), Подрядчик вправе приостановить оплату указанной в счете суммы (полностью или частично - в зависимости от ситуации) до получения и принятия правильных счетов.

Стороны подписали акты о приемке выполненных работ, составленные в соответствии с Договором, на весь объем выполненных за отчетные периоды работ без разбивки по дополнительным соглашениям.

Ответчик не представил доказательств предъявления Истцу требований о передаче каких-либо документов до момента подписания последнего акта о приемке выполненных работ, а также до начала третейского разбирательства по настоящему спору.

Платежными поручениями подтверждается, что платежи по Договору производились Ответчиком в течение полугода с момента выставления последнего счета и подписания последнего акта по форме N КС-2.

По смыслу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.

Коллегия арбитров, исследовав материалы дела, пришла к выводу, что доводы Ответчика об отсутствии потребительской ценности, а также о невозможности эксплуатации объекта без исполнительной документации не подтверждаются доказательствами. Приемка всего объекта строительства приемочной комиссией, ввод объекта в эксплуатацию, приемка Ответчиком выполненных Истцом работ без замечаний, а также отсутствие каких-либо требований со стороны Ответчика о предоставлении документации являются основанием для оплаты выполненных Истцом работ (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

В части довода Ответчика о нарушении Истцом сроков выполнения работ

В соответствии со ст. 714 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Коллегия арбитров при рассмотрения настоящего дела установила, что в Договоре установлен начальный срок выполнения субподрядных работ, а также способ расчета конечного срока выполнения работ (см. п. 3.1 настоящего решения).

Коллегия арбитров не может согласиться с доводом Ответчика об установлении Сторонами в одном из дополнительных соглашений срока окончания всех работ по Договору.

В ходе устного слушания представитель Истца не смогла назвать дату окончания работ по Договору, рассчитанную согласно Договору. В качестве даты фактического окончания работ по договору представитель Истца назвала дату подписания Ответчиком последнего акта по форме N КС-2.

По мнению коллегии арбитров, основанному на правилах ст. 431 ГК РФ о толковании договора, в дополнительном соглашении N 8 установлен срок выполнения работ, предусмотренных данным соглашением, а не конечный срок выполнения работ по Договору.

К аналогичному выводу коллегия арбитров приходит и в отношении дополнительного соглашения N 6, согласно которому Стороны согласовали срок проведения предусмотренных этим соглашением работ.

Коллегия арбитров не может согласиться с представленным Ответчиком расчетом срока окончания работ (приложен к дополнению к отзыву), поскольку он не основан на положениях Договора (п. 3.1 настоящего решения).

Коллегия арбитров не разделяет довод Ответчика о незавершенности работ по Договору до момента передачи субподрядной документации и подписания окончательного акта осмотра.

В соответствии с Договором дата завершения субподрядных работ - это дата завершения в полном объеме субподрядных работ в соответствии с приложением - графиком производства работ. В связи с тем, что график производства работ Стороны не согласовали (так же, как не согласовали и такой этап работ, как подготовка исполнительной документации), объект введен в эксплуатацию, коллегия арбитров находит необоснованным довод Ответчика о незавершенности работ по Договору до оформления ее передачи актом приемки.

Вместе с тем третейский суд не может согласиться и с доводом Истца о том, что Договор является рамочным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Стороны не представили доказательств, что на момент подписания Договора они исходили из того, что исполнение ими обязательств будет осуществляться на основе отдельных договоров. Напротив, согласно представленным актам о приемке выполненных работ и платежным поручениям об оплате работ Стороны исполняли Договор как до, так и после подписания дополнительных соглашений. Тот факт, что в процессе исполнения Договора Стороны дополняли объемы работ, устанавливали сроки их выполнения и стоимость, не позволяет отнести заключенный Договор к рамочному договору в смысле ст. 429 ГК РФ.

14.3.4. Коллегия арбитров, изучив представленные Сторонами документы, выслушав представителей Сторон, пришла к выводу, что срок исполнения Ответчиком обязательства по оплате работ наступил, задолженность Ответчика в размере ... руб. подтверждается надлежащими доказательствами (актами по форме КС-2, справками о стоимости работ и затрат по форме КС-3, актом сверки), таким образом, требование Истца о взыскании задолженности является обоснованным.

14.3.5. Истец просил взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на дату подписания иска в размере ... руб. согласно приложенному к иску расчету.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По мнению коллегии арбитров, требование Истца в части взыскания процентов подлежит частичному удовлетворению. В расчете процентов за пользование чужими денежными средствами Истец не учел положения Договора о гарантийном удержании. Согласно им в целях обеспечения выполнения субподрядчиком всех своих обязательств, предусмотренных Договором, и оплаты каких-либо повреждений, дополнительных расходов, связанных с нарушением таких обязательств, из каждой суммы, указанной в акте КС-2, подрядчик удерживает сумму в размере 5%. На необходимость применения этих условий обращал внимание Ответчик (см., например, п. 5.5 настоящего решения). Соответственно, на денежные средства в размере 5%, удержанные Ответчиком на основании Договора, проценты начисляться не могут до момента отпадения оснований для такого удержания. Таким моментом, с учетом мнения Истца (см. п. 6.3 настоящего решения), можно признать дату истечения пятнадцатимесячного срока с момента подписания последнего акта о приемке выполненных работ.

Контррасчет процентов Ответчик не представил. Согласно расчету коллегии арбитров сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составляет ... руб.

Коллегия арбитров на основании ст. 395 ГК РФ считает подлежащим удовлетворению требование Истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в виде задолженности до даты фактического исполнения обязательства по ее погашению.

14.3.6. В письме об отказе в возврате гарантийного удержания Ответчик указывал, что из сумм, подлежащих уплате Истцу, Ответчик производит следующие удержания: убытки, связанные с устранением дефектов, неустойку за нарушение сроков окончания работ, убытки, понесенные Ответчиком из-за нарушения Истцом сроков выполнения работ. Всего Ответчиком предъявлено к удержанию с Истца ... руб.

В ходе рассмотрения настоящего спора Ответчиком на основании Договора предъявлена к зачету часть требований, эквивалентная цене иска в рамках настоящего дела - ... руб. неустойки (см. п. 7 настоящего решения).

При этом период просрочки определен Ответчиком по дополнительным соглашениям N 6 и N 8.

Коллегия арбитров, внимательно изучив представленные Сторонами доказательства, считает предъявленное Ответчиком в целях зачета требование подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно приложению к дополнительному соглашению N 6 субподрядчик обязался выполнить определенные им работы. Согласованная Сторонами и подтвержденная актами по форме N КС-2 стоимость работ по дополнительному соглашению N 6 составила ... руб.

В дополнительном соглашении N 6 Стороны установили точный период работ. Как следует из представленных Истцом актов о приемке выполненных работ, работы по дополнительному соглашению N 6 производились Истцом более длительное время.

Коллегия арбитров (с учетом сказанного в п. 14.3.3 настоящего решения) не может согласиться с заявленным Ответчиком периодом просрочки выполнения работ по дополнительному соглашению N 6. Сроком окончания работ по названному дополнительному соглашению согласно указанным актам является другая дата. С учетом этого просрочка выполнения работ по дополнительному соглашению N 6 составляет ... дней.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (п. 1 ст. 331 ГК РФ).

Договором предусмотрено, что за нарушение Субподрядчиком сроков окончания Субподрядных работ, а также промежуточных сроков, по причинам, за которые отвечает Субподрядчик, последний обязан оплатить Подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы Вознаграждения за каждый день просрочки ("неустойка за задержку").

Истец контррасчета неустойки не представил. Согласно имеющему в деле расчету коллегии арбитров размер неустойки за просрочку выполнения работ по дополнительному соглашению N 6 составляет ... руб.

По дополнительному соглашению N 8 Истец обязался выполнить работы на сумму ... руб. Период проведения работ установлен в дополнительном соглашении N 8.

Как следует из представленных Истцом актов о приемке выполненных работ, работы по дополнительному соглашению N 8 производились Истцом более длительное время.

Коллегия арбитров (с учетом сказанного в п. 14.3.3 настоящего решения) не может согласиться с заявленным Ответчиком периодом просрочки выполнения работ по дополнительному соглашению N 8. Сроком окончания работ по указанному дополнительному соглашению согласно актам является другая дата. С учетом этого просрочка выполнения работ по дополнительному соглашению N 8 составляет ... дней.

Истец контррасчета неустойки не представил. Согласно имеющемуся в деле расчету коллегии арбитров размер неустойки за просрочку выполнения работ по дополнительному соглашению N 8 составляет ... руб. Итого общая сумма неустойки, подлежащая зачету, составляет ... руб.

14.3.7. Коллегия арбитров не находит оснований для удовлетворения заявления Истца об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Доказательств получения необоснованной выгоды Ответчиком Истцом не представлено, также, как и доказательств явной несоразмерности предъявленной к зачету неустойки. Кроме того, коллегия арбитров приняла во внимание, что требование Ответчика о зачете удовлетворено частично.

14.3.8. На основании изложенного, с учетом частичного удовлетворения требования Ответчика в порядке зачёта в размере ... руб. в пользу Истца подлежит взысканию сумма задолженности ... руб.

Соответственно, проценты по дату фактической уплаты долга подлежат начислению на подлежащую взысканию сумму задолженности... руб.

15. Арбитражный сбор

15.1. Истцом уплачен арбитражный сбор (включая регистрационный сбор) в размере ... долл. США. Ответчиком уплачен арбитражный сбор в размере ... долл. США.

В соответствии с п. 1 и 8 § 5 Положения МКАС об арбитражных расходах (приложение N 6 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6) арбитражный сбор исчисляется в долларах США. При пересчете цены иска в доллары США применяется курс Банка России на дату предъявления иска.

Следовательно, размер арбитражного сбора на дату регистрации требования Ответчика в целях зачета составлял ... долл. США. Переплата в размере ... долл. США подлежит возвращению Ответчику.

15.2. В соответствии с п. 1 и 2 § 8 Положения МКАС об арбитражных расходах если стороны не договорились об ином, сборы возлагаются на сторону, против которой состоялось решение третейского суда. Если иск удовлетворен частично, сборы возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и на истца - пропорционально той части исковых требований, в которой иск не удовлетворен.

Между Сторонами отсутствует договоренность о распределении сборов. Поскольку исковые требования удовлетворены с учетом частичного удовлетворения требования Ответчика в целях зачета, арбитражный сбор, уплаченный Истцом при подаче иска, возлагается на Ответчика в размере ... долл. США.

Арбитражный сбор, уплаченный Ответчиком при заявлении требования к зачету, возлагается на Истца в размере ... долл. США.

15.3. С учетом сказанного в настоящем решении в пользу Истца подлежит взысканию арбитражный сбор в размере ... долл. США, что по курсу Банка России на дату подачи иска составляет ... руб.

16. Издержки Сторон

Истец просил взыскать с Ответчика понесенные Истцом расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. по договору на оказание юридических услуг. Размер понесенных Истцом расходов подтверждается платежным поручением.

Возражений относительно расходов Истца Ответчик не представил.

В соответствии с § 11 Положения об арбитражных расходах сторона может потребовать возложить на другую сторону возмещение разумных издержек, которые она понесла или должна будет понести в связи с разбирательством, в частности, расходов, связанных с защитой своих интересов через юридических представителей.

Коллегия арбитров, ориентируясь на такие критерии оценки разумности размера издержек, как объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, находит, что с учетом § 1 и 11 Положения об арбитражных расходах требование Истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя может быть удовлетворено в заявленном размере.