Определение Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2019 г. N 3515-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Московкина Петра Степановича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина П.С. Московкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин П.С. Московкин, которому было отказано в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя, оспаривает конституционность статей 1 "Законодательство о гражданском судопроизводстве", 2 "Задачи гражданского судопроизводства", 12 "Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон", 35 "Права и обязанности лиц, участвующих в деле", 55 "Доказательства", 56 "Обязанность доказывания", 57 "Представление и истребование доказательств", части второй статьи 79 "Назначение экспертизы" и статьи 187 "Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы" ГПК Российской Федерации, поскольку полагает, что применением данных законоположений, а также неприменением судом законов, подлежащих применению, были нарушены его конституционные права.

Кроме того, заявитель просит проверить конституционность статей 2, 17 (часть 1), 29 (часть 4), 45, 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, формально оспаривая конституционность названных законоположений, которые сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, заявитель фактически выражает несогласие не с их содержанием, а с неправильным, как он полагает, их применением судом при рассмотрении дела с его участием.

Между тем оценка правильности выбора и применения судами норм права в конкретном деле заявителя, а равно разрешение поставленного в жалобе вопроса о проверке соответствия одних норм Конституции Российской Федерации другим ее нормам не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Московкина Петра Степановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин