Определение Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2019 г. N 3390-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ерастова Дмитрия Григорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 60 Закона Санкт-Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Г. Ерастова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.Г. Ерастов, ветеран боевых действий, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 60 Закона Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга", согласно которому в соответствии с главой 14 "Социальная поддержка отдельных категорий граждан" данного Закона меры социальной поддержки и дополнительные меры социальной поддержки предоставляются поименованным в указанном пункте названной статьи категориям граждан, имеющим место жительства в Санкт-Петербурге, и гражданам без определенного места жительства.

Как следует из представленных материалов, правоприменители, в том числе суд общей юрисдикции, со ссылкой на оспариваемую норму отказали Д.Г. Ерастову в предоставлении дополнительных мер социальной поддержки, в частности в предоставлении права на приобретение месячного единого (трамвай, троллейбус, автобус, метро) именного льготного билета в Санкт-Петербурге по цене, равной размеру ежемесячной денежной выплаты, установленной в пункте 2 статьи 66 данного Кодекса, с учетом индексации.

По мнению заявителя, имеющего регистрацию по месту пребывания в Санкт-Петербурге и которому в период с 2012 года по 2017 год было предоставлено право на приобретение единого именного льготного билета в Санкт-Петербурге на основании документа о регистрации по месту пребывания в Санкт-Петербурге, оспариваемая норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительными органами, противоречит статьям 7 (часть 2), 15 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку предполагает предоставление дополнительных мер социальной поддержки лицам, имеющим место жительства в Санкт-Петербурге (зарегистрированным по месту жительства), и гражданам без определенного места жительства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.Г. Ерастовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, обязывая Российскую Федерацию как социальное государство к установлению гарантий социальной защиты (статья 7), вместе с тем не закрепляет конкретные меры такой защиты, их объем и условия предоставления тем или иным категориям граждан. Соответствующее правовое регулирование относится к полномочиям законодателя, который располагает достаточно широкой дискрецией при установлении механизмов реализации социальной защиты, в том числе при определении конкретных мер, выборе формы их предоставления, а также круга лиц, нуждающихся в них; социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов (статья 72, пункты "б" и "ж" части 1), по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статья 76, части 1 и 2).

Законодатель субъекта Российской Федерации, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, в главе 14 принятого им Закона Санкт- Петербурга "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" закрепил положения о социальной поддержке отдельных категорий граждан, определив категории лиц, в отношении которых устанавливаются меры социальной поддержки и дополнительные меры социальной поддержки (статья 60), а также перечень самих мер и порядок их предоставления (статьи 61-71).

Положения, закрепленные в оспариваемой заявителем норме, действующие в системной взаимосвязи с положениями статьи 2, определяющими гражданина Российской Федерации как имеющего место жительства или место пребывания в Санкт-Петербурге, гражданина без определенного места жительства, и статьи 4 названного Закона Санкт-Петербурга, закрепляющими круг лиц, которым предоставлено право на получение мер социальной поддержки, дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи, предусмотренных данным Законом, и порядок предоставления указанных мер социальной поддержки и социальной помощи, в том числе предусматривающими в пункте 4 данной статьи возможность установления места жительства и места пребывания гражданина на основании решения суда, направлены на повышение уровня социальной защиты указанных в них категорий граждан. Такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, в частности заявителя.

Проверка же обстоятельств и установление причин, по которым Д.Г. Ерастову было отказано в предоставлении права на приобретение месячного единого (трамвай, троллейбус, автобус, метро) именного льготного билета в Санкт-Петербурге, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ерастова Дмитрия Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин