Решение Федеральной антимонопольной службы от 9 января 2020 г. N 20/44/105/17 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Видис" (далее - Заявитель) на действия ООО "ЭТП ГПБ" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении Управлением по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области (далее - Заказчик), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту автоматических установок пожарной, охранной, тревожной сигнализации и оповещения людей о пожаре в помещениях судебных участков мировых судей Нижегородской области и Управления ОД мировых судей Нижегородской области (номер извещения - 0132200000719000193) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, Оператором электронной площадки не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего Оператором электронной площадки Аукцион неправомерно проведен в нарушение требований части 5 статьи 68 Закона о контрактной системе.

Представитель Оператора электронной площадки в письменных пояснениях не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 12.12.2019;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 914 400 рублей;

4) источник финансирования - средства бюджета Нижегородской области;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 20.12.2019;

6) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

7) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

8) дата проведения Аукциона - 24.12.2019.

По мнению Заявителя, Оператором электронной площадки не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего Оператором электронной площадки Аукцион неправомерно проведен в нарушение требований части 5 статьи 68 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 68 Закона о контрактной системе в случае, если в соответствии с Законом о контрактной системе количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, электронный аукцион проводится путем снижения начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с частью 22 статьи 68 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных статьей 68 Закона о контрактной системе, независимо от времени окончания такого аукциона.

Согласно пункту 6 документации об Аукционе Заказчиком установлена начальная (максимальная) цена контракта 914 400 рублей. При этом начальная сумма цен единиц работ (услуг) и товаров (запасных частей) равна 165 028 рублей.

Согласно извещению о проведения Аукциона дата и время проведения Аукциона - 24.12.2019 в 10:30.

Из жалобы Заявителя следует, что Оператором электронной площадки неправомерно установлена начальная сумма цен единиц товара, работы, услуги, в результате чего Аукцион проводился путем снижения начальной (максимальной) цены контракта.

Представитель Оператора электронной площадки в письменных пояснениях сообщил, что Заказчиком в извещении установлено: максимальное значение цены контракта - 914 400; начальная цена единицы услуги - 165 028 рублей; начальная сумма цен единиц товара, работ, услуги - 914 400 рублей, в связи с чем Оператором электронной площадки, в соответствии с частью 5 статьи 68 Закона о контрактной системе, Аукцион проводился путем снижения начальной суммы цен единиц товара, работ, услуги, указанной в извещении Заказчиком, а именно 914 400 рублей.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Заявитель явку представителей не явился, а также в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих, что Оператором электронной площадки не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в связи с чем Комиссии не представляется возможным прийти к выводу об обоснованности довода Заявителя.

Вместе с тем, Комиссия усматривает признаки нарушения Закона о контрактной системе в действиях Заказчика, в связи с чем Комиссия приходит к выводу о необходимости передачи материалов от 09.01.2020 по делу N 20/44/105/17 соответствующему должностному лицу Нижегородского УФАС России для рассмотрения вопроса о проведении внеплановой проверки в отношении действий Заказчика.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Видис" необоснованной.

2. Передать материалы от 09.01.2020 по делу N 20/44/105/17 в адрес Нижегородского УФАС России для рассмотрения вопроса о проведении внеплановой проверки в отношении действий Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.