Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2020 г. N 309-ЭС19-27635 по делу N А47-6962/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2020 г. N 309-ЭС19-27635 по делу N А47-6962/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная корпорация "Горизонт" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.04.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2019 по делу N А47-6962/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная корпорация "Горизонт" (далее - должник),

по обособленному спору об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требований акционерного общества "Новотроицкое предприятие промышленного железнодорожного транспорта",

установил:

определением суда первой инстанции от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2019 и постановлением суда округа от 13.11.2019, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены задолженность по основному долгу в размере 7 371 575 руб., в удовлетворении остальной части отказано

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования в части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 12, 15, 130, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 71 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений изложенных в пунктов 26 и 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", приняв во внимание вступившее в законную силу постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2018 по делу N А47-1227/2018, исходили из доказанности наличия и размера задолженности должника перед кредитором по заявленному требованию в удовлетворенной сумме, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены. В связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина